Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 г. N 09АП-19679/2010

г. Москва

N 09АП-19679/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Семикиной О.Н., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим - судьей Седовым С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2010 г.

по делу N А40-30005/10-54-185, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску ООО "База Механизации Мостеплосетьстрой"

к ООО "КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙИНВЕСТ"

о взыскании задолженности, процентов,

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "База Механизации Мостеплосетьстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" (далее - ответчик) о взыскании 640.052 руб. 86 коп. долга по договору на оказание услуг по эксплуатации автотранспортных средств и строительной техники от 01.04.2008 N 36/08 за период с 31.05.2008г. по 30.06.2008г., 81.782 руб. 10 коп. процентов за период с 23.09.2008г. по 09.03.2010г. за просрочку спорных платежей.

Решением от 15.06.2010 суд частично удовлетворил исковые требования. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ТЕХСТРОИИНВЕСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "База Механизации Мостеплосетьстрой" 540.052 руб. 86 коп. долга, 81.782 руб. 10коп. процентов за просрочку платежей, 19.436 руб. 70 коп. госпошлины. В остальной части требований о взыскании долга отказано.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции в части суммы взысканных процентов, обратился с апелляционной жалобой, в которой, просит его в этой части отменить.

Стороны, которые в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части суммы взысканных процентов в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Между ООО "БМ Мостеплосетьстрой" (Подрядчик) и ООО "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по эксплуатации автотранспортных средств и строительной техники от 01.04.2008 N 36/08, предметом которого, является оказание услуг по эксплуатации транспортных средств и строительной техники на объектах Заказчика согласно заявкам, ППР, наличия лицензий у Заказчика на 2008 г. (п. 1.1). Актами приемки-сдачи выполненных работ в период с 31.05.2008г. по 30.06.2008г. подтверждена сумма, подлежащая оплате, что составляет 640.052 руб. 86 коп.

Согласно п. 2.3 договора оплата должна быть произведена в течение 60 банковских дней с даты приемки Заказчиком выполненных работ.

Оценив в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора с учетом буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что стороны заключили договор аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, регулируемого, в том числе нормами параграфов 1, 3 главы 34 Кодекса.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, кроме случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На день рассмотрения спора судом первой инстанции истец представил доказательства частичной оплаты ответчиком платежей в спорный период.

Долг в размере 540.052 руб. 86 коп. не погашен, доказательств обратного не представлено.

В связи с этими обстоятельствами суд первой инстанции правильно удовлетворил иск о взыскании задолженности в сумме 540.052 руб. 86 коп. на основании статей 307, 309, 310, 314, 632 ГК РФ с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине с заявленной суммы, так как частичная оплата произведена после предъявления иска. Решение в данной части сторонами не обжалуется.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться по ставке 8,75%.

Вместе с этим на день предъявления иска ставка банковского процента составляла 8,5% (Указание ЦБ РФ от 19.02.2010 N 2399-У), а на день принятия решения - 7,75 % (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У).

Апелляционный суд, принимая во внимание значения учетных ставок, существовавших в течение всего периода просрочки платежа, считает необходимым при начислении процентов применить ставку 8,5%.

Кроме этого в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. С учетом этого число дней просрочки платежа за период с 23.09.2008 г. по 09.03.2010 г. составляет не 533 дня, а 526 дней.

При таких обстоятельствах расчет процентов должен быть произведен следующим образом: 640.052,86 х 8,5% / 360 х 526 = 79.491 руб.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 79.491 руб.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17.381,35 руб. расходов по госпошлине по иску.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 56,03 руб. расходов по госпошлине по жалобе.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17.325,32 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины (17.381,35 - 56,03).

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2010 г. по делу N А40-30005/10-54-185 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "База Механизации Мостеплосетьстрой" 540.052 (пятьсот сорок тысяч пятьдесят два) руб. 86 коп. долга, 79.491 (семьдесят девять тысяч четыреста девяносто один) рубль процентов, а также 17.325 (семнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 32 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "База Механизации Мостеплосетьстрой" государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению от 10.03.2010 г. N 102 в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

О.Н. Семикина И.С. Лящевский