Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 г. N 09АП-19713/2010

г. Москва

Дело N А40-53211/09-43-474, А40-70048/09-43-636

N 09АП-19713/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.М. Елоева, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания секретарём К.С. Рыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зайганова Кирилла Валерьевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2010 года

по делу N А40-53211/09-43-474, А40-70048/09-43-636, принятое судьёй О.В. Романовым

по иску Тертышиной Софии Федоровны

к Загайнову Кириллу Валерьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "ГАММА-Т",

третье лицо: управление Федеральной регистрационной службы города Москвы

о признании недействительной сделки договора купли-продажи без номера от 29 декабря 2008 года, заключённого между ООО " ГАММА-Т " и гр. Загайновым Кириллом Валерьевичем по отчуждению ООО "ГАММА-Т" принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения общей площадью 168,6 кв.м, расположенного в здании по адресу: г. Москва, набережная Тараса Шевченко, д. 1/2 стр. 1;

о применении последствий недействительности сделки: 1) обязании УФРС по Москве отменить регистрацию за Загайновым К.В. права на подвальное помещение площадью 97,2 кв.м по адресу: г. Москва, набережная Тараса Шевченко, д. 1/2, номер объекта 77-77- 12/020/2006-429; 2) обязании Загайнова К.В. передать ООО " ГАММА-Т " нежилое подвальное помещение площадью 97,2 кв.м по адресу: г. Москва, набережная Тараса Шевченко, д. 1/2, номер объекта 77-77-12/020/2006-429

при участии в судебном заседании

от истца: Липнягов Г.Г. по доверенности от 11 мая 2010 года;

от ответчиков: от Загайнова К.В. - Волков А.А. по доверенности от 03 марта 2010 года, от ООО "ГАММА-Т" - не явился, извещён;

от третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Тертышина София Федоровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Загайнову Кириллу Валерьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "ГАММА-Т" о признании недействительной сделки договора купли-продажи без номера от 29 декабря 2008 года, заключённого между ООО " ГАММА-Т " и гр. Загайновым Кириллом Валерьевичем по отчуждению ООО "ГАММА-Т" принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения общей площадью 168,6 кв.м, расположенного в здании по адресу: г. Москва, набережная Тараса Шевченко, д. 1/2 стр. 1; о применении последствий недействительности сделки: 1) обязании УФРС по Москве отменить регистрацию за Загайновым К.В. права на подвальное помещение площадью 97,2 кв.м по адресу: г. Москва, набережная Тараса Шевченко, д. 1/2, номер объекта 77-77-12/020/2006-429; 2) обязании Загайнова К.В. передать ООО " ГАММА-Т " нежилое подвальное помещение площадью 97,2 кв.м по адресу: г. Москва, набережная Тараса Шевченко, д. 1/2, номер объекта 77-77-12/020/2006-429.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной регистрационной службы города Москвы.

Определением суда от 09 апреля 2010 года назначена судебно-почерковедческая и судебно-техническая экспертизы.

Определением от 28 мая 2010 года производство по делу возобновлено в связи с поступлением через канцелярию суда 21 мая 2010 года письма от 18 мая 2010 года N 1441/07-3 с сообщением об увольнении проводившего экспертизу эксперта Миловидовой О.Ю. из экспертного учреждения и необходимости её замены на ведущего эксперта Онищенко Аллу Андреевну, старшего эксперта Архангельскую Наталью Михайловну, а также с просьбой разрешить экспертам, в целях проведения экспертизы делать вырезки из документов.

В судебном заседании от 29 июня 2010 года суд счёл необходимым с учётом мнений лиц, участвующих в деле, произвести замену ведущего эксперта лаборатории СТЭД ГУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России" Миловидовой Ольги Юрьевны на ведущего эксперта ГУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России" Онищенко Аллу Андреевну и разрешить экспертам делать вырезки из документов, в целях проведения экспертизы.

Одновременно в судебном заседании 1-м ответчиком было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу и отмене обеспечительных мер по делу N А40-53211/09-43-474, А40-70048/09-43-636 в связи с ликвидацией ООО "ГАММА-Т", о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Арбитражный суд города Москвы от 29 июня 2010 года определил поручить проведение судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертиз эксперту лаборатории СПЭ ГУ " Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России" Комарову Александру Андреевичу; ведущему эксперту ГУ " Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России " Онищенко Алле Андреевне.

Разрешить экспертам делать вырезки из документов, в целях проведения экспертизы.

Срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения в Арбитражный суд города Москвы оставить установленный определением суда от 09 апреля 2010 года до 10 января 2011 года.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии со статьёй 307 УК РФ.

Производство по делу приостановлено до 10 января 2011 года или до получения заключения эксперта, в случае его более раннего поступления в суд.

Что касается ходатайства 1-го ответчика о прекращении производства по делу, то оно оставлено без рассмотрения; заявление об отмене мер по обеспечению иска принятых определениями Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2009 года по делу N А40-5321 1/09-43-474 и от 24 сентября 2009 года по делу А40-70048/09-43-636 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить производство по делу прекратить, обеспечительные меры отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции допустил нарушения норм процессуального права. Установив факт ликвидации ООО "ГАММА-Т" и внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц, суд, как полагает заявитель, был обязан прекратить производство, поскольку пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации императивного характера исключает дальнейшее рассмотрение дела в случае ликвидации участвующей в ней организации.

В представленном отзыве на жалобу истец отметил, что ликвидации ООО "ГАММА-Т" совершена с единственной целью - не выполнять обязательства перед истцом.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель истца возражал против её удовлетворения, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, принятым при полном исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, своего представителя в апелляционную инстанцию не направило.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2010 года.

Суд первой инстанции, принимая во внимание доводы и возражения сторон, фактические обстоятельства и представленные доказательства пришёл к правильному выводу, что заявленное 1-м ответчиком ходатайство о прекращении производства по делу не подлежит рассмотрению в судебном заседании от 29 июня 2010 года со ссылкой на тот факт, что заявление не было направлено 1-ым ответчиком истцу и 3-му лицу, и они не знают, что такой вопрос может быть рассмотрен в данном судебном заседании. Апелляционная инстанция соглашается также и с позицией суда первой инстанции, в соответствии с которой рассмотрение заявления и его удовлетворение являются преждевременными, поскольку ликвидация ООО "ГАММА-Т" может быть обжалована в судебном порядке в установленном порядке.

В определении указано, что данное ходатайство 1-го ответчика будет рассмотрено после проведения экспертизы, возобновления в связи с этим производства по делу и извещения лиц, участвующих в деле.

Не имеется оснований и для переоценки определения суда первой инстанции в части оставления без удовлетворения ходатайства 1-го ответчика об отмене мер по обеспечению иска. Суд первой инстанции на основании статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из материалов дела, обоснованно указал, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска определениями суда от 20 мая 2009 года по делу N А40-53211/09-43-474 и от 24 сентября 2009 года по делу А40-70048/09-43-636, не отпали.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, 271, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2010 года по делу N А40-53211/09-43-474, А40-70048/09-43-636 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.О. Баскова

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова