Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 г. N 09АП-19780/2010

город Москва

Дело N А40-51709/10-135-28

N 09АП-19780/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2010.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Л.Г. Яковлевой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "ИНГОССТРАХ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2010

по делу N А40-51709/10-135-28, принятое судьей Сафроновой Л.А.

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 48 209, 51 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2010 удовлетворены требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее - истец) о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) ущерба в порядке суброгации в сумме 48 209, 51 руб.

Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения ввиду непредставления истцом калькуляции ремонтных воздействий к ремонтному ордеру N 302189 с расшифровкой выполненных работ. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционный жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что 16.09.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль марки "Тайота Камри", регистрационный номер О054ОК177, застрахованный у истца - страховой полис N АТ2048729 от 15.11.2006.

Согласно справке ГИБДД от 16.09.2007 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки "Митсубиси", регистрационный номер Х052ВР21. Гражданская ответственность водителя автомобиля "Митсубиси" Конашенковой Л.А. застрахована в ОСАО "Ингосстрах", страховой полис ААА 0123471054.

Актом осмотра транспортного средства установлены механические повреждения автомобиля.

Ремонтным ордером от 20.01.2008, счетом от 23.01.2008 N 4223 подтверждена стоимость ремонта - 51 348, 47 руб.

Факт перечисления страхового возмещения в названной сумме подтвержден платежным поручением от 04.02.2008 N 91348.

П. 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Истцом представлен суду первой инстанции расчет износа транспортного средства и взыскание с ответчика страхового возмещения про изведено с учетом износа транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, подтверждающие правомерность взыскания им в пользу истца истребуемой суммы.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, позволяющих поставить под сомнение правильность выводов суда.

Решение суда законно и обоснованно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2010 по делу N А40-51709/10-135-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Т.Т. Маркова Л.Г. Яковлева