Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 г. N 09АП-19839/2010

г. Москва

Дело N А40-23212/10-20-162

N 09АП-19839/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2010.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Л.Г. Яковлевой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 4 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2010

по делу N А40-23212/10-20-162, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению ЗАО "Эльдако"

к ИФНС России N 4 по г. Москве

о признании незаконным решения от 29.09.2009 N18/666-1

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Агеевой Т.Д., дов. от 11.02.2010 N 9,

от заинтересованного лица - Ушакова Н.Р., дов. от 03.11.2009 N 05-24/096897,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2010 удовлетворены требования ЗАО "Эльдако" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) признано незаконным решение ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.09.2009 N 18/661-1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на необоснованность выводов суда.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов инспекции, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании налоговый орган доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда соответствующим материалам дела и закону.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что в налоговый орган обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 г., в которой исчислен к возмещению НДС в сумме 4 930 409 руб., по результатам камеральной налоговой проверки которой составлен акт N 18/158 и вынесены решения N 18/666 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", а также N 18/666-1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (л.д. 14-36).

Решение инспекции N 18/666 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" обществом обжаловано в судебном порядке. Решением суда от 26.01.2010 по делу N А40-151542/09-75-1120 удовлетворены требования общества о признании данного решения недействительным, обязании налогового органа возместить НДС в сумме 4 930 409 руб. путем возврата на расчетный счет.

Данное решение суда оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 (л.д. 117-122).

Рассматривая заявление общества о признании недействительным решения инспекции N 18/666-1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", суд первой инстанции исходил из преюдициального значения судебных актов по делу N А40-151542/09-75-1120 для рассмотрения настоящего дела.

Суд установил, что обстоятельства, имеющие значение по настоящему делу, установлены в рамках рассмотрения дела N А40-151542/09-75-1120 и исходил из того, что согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Налоговый орган оспаривает выводы суда по тем основаниям, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 18/666-1 является первичным, что исключает возможность принятия на его основании решения N 18/666. Кроме того, указывает инспекция, заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, изложенные в нем доводы (убыточная деятельность организации, отсутствие в осуществлении деятельности разумных экономических причин), послужившие основанием для вывода о завышении обществом суммы НДС, заявленной к возмещению - 4 930 409 руб., являлись предметом исследования в рамках дела N А40-151542/09-75-1120.

Установив данное обстоятельство, суд первой инстанции правильно применил правило, предусмотренное ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Довод инспекции о том, что оспариваемое решение является первичным по отношению к решению об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, законность которого проверялась судом ранее, не опровергает правильности ссылки суда первой инстанции на ч. 2 ст. 69 АПК РФ. Преюдициальный характер судебного акта обстоятельством, на который указывает налоговый орган, связывается с исследованием в рамках разных дел одних и тех же обстоятельств и не определяется последовательностью оспариваемых правовых актов.

Факт исследования в рамках дела N А40-151542/09-75-1120 обстоятельств, изложенных в оспариваемом решении инспекции, в заседании суда апелляционной инстанции налоговым органом был признан и не оспаривался.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции проверялось соблюдение обществом предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ срока для обращения в суд с заявлением (л.д. 114), факт пропуска срока судом не установлен. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2010 по делу N А40-23212/10-20-162 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Т.Т. Маркова Л.Г. Яковлева