Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2010 г. N 09АП-6855/2010

г. Москва

N 09АП-6855/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

судей Н.Н. Кольцовой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2010 г.

по делу N А40-159210/09-114-1308

по иску (заявлению) ГУ НПО "СТиС" МВД России

к ИФНС России N 22 по г. Москве

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Димитриев Л.А. по дов. N 2 от 11.01.2010

от заинтересованного лица - Зленко О.А. по дов. N 05-15/00766 от 14.01.2010, Матвеев С.В. подов. N05-15/02531 от 26.01.2010

УСТАНОВИЛ

ГУ НПО "СТиС" МВД России (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение от 10 июня 2009годаN70/216.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2010 требования ГУ НПО "СТиС" МВД России удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки учреждения инспекция составила акт от 31 марта 2009 года N 47 и приняла решение от 10 июня 2009 года N 70/216.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 договора от 12.04.2006г. N 06 ООО "Дитехпроект", обязуется поставить продукцию Дмитровскому филиалу ГУ НПО "СТиС" МВД РФ, (партию листовой высокопрочной стали марки "Ц-85").

В целях подтверждения взаимоотношений ИФНС N 22 по г. Москве был направлен запрос о проведении встречной проверки N 14-11/05209@ от 18.02.2009г. в ИФНС России N 15 по г. Москве.

Из ответа N 23-12/11747 от 27.03.2009г., следует, что ООО "Дитехпроект" ИНН 7715568732 состоит на учете в инспекции с 13.07.2005г. Генеральным директором, учредителем ООО "Дитехпроект" является Беликов Дмитрий Сергеевич; организация зарегистрирована по адресу: 127521, г. Москва, ул. Анненская, д. 7, к.1.; банковские счета не указаны. Основным видом деятельности ООО "Дитехпроект" является прочая оптовая торговля, что соответствует коду ОКВЭД 51.70. Сотрудниками ИФНС N 15 по г. Москве был осуществлён выезд по адресу регистрации ООО "Дитехпроект". Установлено, что ООО "Дитехроект" по адресу: 127521, г. Москва, ул. Анненская, д.7, к.1 не значится (акт N 59 от 28.02.2008г.). Контактных телефонов с организацией ООО "Дитехпроект" нет. Инспекцией было направлено уведомление о вызове должностных лиц N 23-14/10803 от 24.02.2009г., был направлен запрос на розыск должностных лиц организации в ОВД СВАО г. Москвы N 23-13/10798 от 24.02.2009г.

ИФНС России N 22 по г. Москве был осуществлён выезд по адресу регистрации ООО "Дитехпроект". Было установлено, что ООО "Дитехроект" по адресу: 127521, г. Москва, ул. Анненская, д.7, к.1 не располагается, по данному адресу расположен жилой дом (акт N 1478 от 11.03.2009г.).

Учредителем и руководителем ООО "Дитехпроект", согласно выписки из ЕГРЮЛ, является Беликов Дмитрий Сергеевич (паспорт серия N 4506 630167, выдан ОВД "Даниловским" г. Москвы 28.09.2003г.). В ходе проведения мероприятий налогового контроля

было получено объяснение Беликова Д.С., в котором Беликов Д.С. сообщил, что учредителем и руководителем в организации ООО "Дитехпроект" он не является, договоры, счета-фактуры и какие-либо документы от имени данной организации ни с какими организациями, в том числе с организацией ГУ НПО "СТИС" МВД РФ он не подписывал, каким образом организация была зарегистрирована на его имя, объяснить не может.

В договоре поставки N 06 от 12.04.2006г. заключенном между заявителем и ООО "Дитехпроект" со стороны контрагента подпись не расшифрована. Неизвестно кем именно от имени ООО "Дитехпроект" подписан договор.

В соответствии с п.п.1.2 п.1 договора от 01.05.2006г. N 11/06 ООО "Трейн Форт", обязуется поставить продукцию Дмитровскому филиалу ГУ НПО "СТИС" МВД РФ, запасные части и дополнительное оборудование к автотранспортным средствам.

В целях подтверждения взаимоотношений ИФНС N 22 по г. Москве был направлен запрос о проведении встречной проверки N 14-11/05208R от 18.02.2009г. в ИФНС России N 13 по г. Москве. Из ответа N21-12/10543@ от 10.03.2009г., следует, что ООО "Трейн Форт" ИНН 7713518542 состоит на учете в инспекции с 16.01.2004г. Генеральным директором и гл. бухгалтером ООО "Трейн Форт" является Филимонов Андрей Викторович, учредителем -Верховникова Елена Николаевна. Организация зарегистрирована по адресу: 127550, г. Москва, Дмитровское шоссе, д.47А. В результате проведения контрольных мероприятий установлено следующее: телефон, указанный в юр. деле организации, не отвечает. Руководитель по требованию в налоговые органы не явился. Документы, подтверждающие факт реализации товара (работ, услуг) не представлены. Направлен запрос на розыск должностных лиц организации в УВД г. Волгодонска и Волгодонского района Ростовской области N21-14/10518 от 10.03.2009г., направлены повестки руководителю и учредителю организации за N21-14/10529, N21-14/10518 от 10.03.2009г.

Учредителем ООО "Трейн Форт", согласно выписке из ЕГРЮЛ, является Верховникова Елена Николаевна (паспорт серия N 4501 029566 выдан ОВД "Жулебино" г. Москвы 28.09.2001г.). В ходе проведения мероприятий налогового контроля было получено объяснение Верховниковой Е.Н., в котором Верховникова Е.Н. сообщила, что учредителем в организации ООО "Трейн Форт" она не является, данную организацию не учреждала, приказы о назначении на должность ген. директора и какие-либо документы от имени ООО "Трейн Форт" не подписывала; каким образом организация была зарегистрирована на её имя, объяснить не может.

Договор от 01.05.2006г. N 11/06 заключенный между заявителем и ООО "Трейн Форт" со стороны контрагента подписан генеральным директором Крупенниковым Д.С. Однако, учредителем ООО "Трейн Форт", как указывалось выше, является Верховникова Е.Н., а генеральным директором Филимонов АД. Следовательно, договор от имени ООО "Трейн Форт" подписан не установленным лицом.

Согласно статье 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996г. все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Во время судебного разбирательства инспекцией было заявлено Ходатайство о вызове в качестве свидетеля Верховниковой Е.Н. Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство налогового органа о вызове в качестве свидетеля Верховниковой Е.Н. для дачи пояснений по обстоятельствам дела.

Суд, предупредил свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний в порядке, предусмотренном ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На вопросы инспекции Верховникова Е.Н. пояснила, что главным бухгалтером, генеральным директором и учредителем организации ООО "Трейн Форт" не является, никакого отношения к данной организации не имеет. Доверенности и иные финансово-хозяйственные документы от имени ООО "Трейн Форт" не подписывала. Никаких деловых отношений с ГУ НПО "СТиС" МВД России не имеет, о данной организации ничего не известно. Генеральным директором, главным бухгалтером и учредителем других организаций также не является.

На вопросы заявителя свидетель пояснила, что паспорт не теряла, никому не передавала, ксерокопию паспорта представляла только при устройстве на работу в Детский сад в 2000 г., где работает по настоящее время.

На вопросы суда свидетель пояснила, что Крупенников Д.С. и Филимонов А.В. ей не знакомы, на должности генеральных директоров их не назначала.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Верховникова Е.Н. не являлась учредителем, генеральным директорам, главным бухгалтером ООО "Трейн Форт" и не подписывала от лица указанной организации никаких документов.

С контрагентом ООО "Альвеста" ИНН 7706506049 договор не заключался. В целях подтверждения взаимоотношений ИФНС N 22 по г. Москве был направлен запрос о проведении встречной проверки N 14-11/05211@ от 18.02.2009г. в ИФНС России N 6 по г. Москве. Из ответа N25-09/13805 от 24.03.2009г., следует, что ООО "Альвеста" состоит на учете в Инспекции с 29.09.2003г. Генеральным директором, учредителем и гл. бухгалтером ООО "Альвеста" является Баранова Юлия Вячеславовна. Организация зарегистрирована по адресу: 15184, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 12. стр.1. В результате проведения контрольных мероприятий установлено следующее: телефон, указанный в юр. деле организации, не отвечает; руководитель по требованию в налоговые органы не явился; документы, подтверждающие факт реализации товара (работ, услуг), не представлены. Направлен запрос на розыск должностных лиц организации в УВД ЦАО г. Москвы N25-09/1157 от 24.01.2008г. Направлено уведомление о явке руководителю организации N25-09/3901 от 19.03.2009г. Расчётный счёт закрыт 16.04.2007г. Учредителем, ген. директором и гл. бухгалтером ООО "Альвеста", согласно выписки из ЕГРЮЛ, является Баранова Юлия Вячеславовна (паспорт серия N 4500 029566, выдан паспортным столом N2 ОВД "Отрадным" г. Москвы 29.01.2001г.).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля было получено объяснение Барановой Ю.В., в котором Барановой Ю.В. сообщила, что учредителем, ген. директором и гл. бухгалтером в организации ООО "Альвеста" она не является, договоры, счета-фактуры и какие-либо документы от имени ООО "Альвеста", в том числе с организацией ГУ НПО "СТИС" МВД РФ, не подписывала, каким образом организация была зарегистрирована на её имя, объяснить не может.

Во время судебного разбирательства инспекцией было заявлено Ходатайство о вызове в качестве свидетеля Баранову Ю.В. Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство налогового органа о вызове в качестве свидетеля Баранову Ю.В. для дачи пояснений по обстоятельствам дела.

Суд, предупредил свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний в порядке, предусмотренном ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На вопросы инспекции Баранова Ю.В. пояснила, что главным бухгалтером, генеральным директором и учредителем организации ООО "Альвеста" не является, никакого отношения к данной организации не имеет. Доверенности и иные финансово-хозяйственные документы от имени ООО "Альвеста" не подписывала. Никаких деловых отношений с ГУ НПО "СТиС" МВД России не имеет, о данной организации ничего не известно. Генеральным директором, главным бухгалтером и учредителем других организаций также не является.

Барановой Ю.В. были представлены на обозрения документы (т. 2 л.д. 81-85, т. 1 л.д. 100-104) - свидетель пояснила, что в представленных документах подпись ей не принадлежит.

На вопросы заявителя свидетель пояснила, что паспорт теряла в Торговом центре "Твой дом", паспорт был возвращен свидетелю охранником через 30-40 минут после обнаружения потери, в каком году это произошло, свидетель не помнит.

Также свидетель пояснил суду, что в настоящее время не работает, но числится в организации ООО "Современные полы".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Баранова Ю.В. не являлась учредителем, генеральным директорам, главным бухгалтером ООО "Альвеста" и не подписывала от лица указанной организации никаких документов.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 договора от 19.03.2007г. N 74 ООО "Маркетинг групп", обязуется поставить продукцию Дмитровскому филиалу ГУ НПО "СТИС" МВД РФ, (подвесные лодочные моторы).

В целях подтверждения взаимоотношений ИФНС N 22 по г. Москве был направлен запрос о проведении встречной проверки N 14-11/05210@ от 13.02.2009г. в ИФНС России N 3 по г. Москве. Из ответа N23-15/07/01810дсп@ от 24.02.2009г., следует, что ООО "Маркетинг групп" ИНН 7703503240 состоит на учете в Инспекции с 17.10.2003г. Генеральным директором, учредителем, гл. бухгалтером ООО "Маркетинг групп" является Кулешов Михаил Иванович. Организация зарегистрирована по адресу: 125093, г. Москва, ул. Б. Никитская, д. 14/2, стр.7. В результате проведения контрольных мероприятий установлено, что организацией представлена последняя бухгалтерская отчётность ("нулевая") по состоянию на 01.01.2007г., организация имеет признаки фирмы "однодневки". Инспекцией в адрес организации было выставлено требование о предоставлении документов, требование вернулось в связи с отсутствием адресата; по повестке учредитель, руководитель не явился. Направлен запрос на розыск организации в отдел по налоговым преступлениям УВД ЦАО г. Москвы сотрудниками ИФНС России N 3 по г. Москве был осуществлён выезд по адресу регистрации ООО "Маркетинг групп". Было установлено, что ООО "Маркетинг групп" по адресу: 125093, г. Москва, ул. Б. Никитская, д. 14/2, стр.7 не находится и документы, подтверждающие право пользования помещением по указанному адресу, отсутствуют (акт N321 от 21.04.2008г).

Учредителем, руководителем и гл. бухгалтером ООО "Маркетинг групп" ИНН 7703503240, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является Кулешов Михаил Иванович (паспорт серия N 4502 067007 выдан 65 отделением милиции ОВД "Голяново" г. Москвы 07.02.2002г.). В ходе проведения мероприятий налогового контроля было получено объяснение Кулешова М.И., в котором Кулешов М.И. сообщил, что учредителем, руководителем и гл. бухгалтером в организации ООО "Маркетинг групп" ИНН 7703503240 он не является, данную организацию он не учреждал, договоры, счета-фактуры и какие-либо документы от имени ООО "Маркетинг групп" ни с какими организациями, в том числе с организацией ГУ НПО "СТИС" МВД РФ, он не подписывал, каким образом организация была зарегистрирована на его имя, объяснить не может.

Согласно позиции ВАС РФ, указанной в Постановлении от 13.12.2005 N 9841/05 при решении вопроса правомерности применения налоговых вычетов, учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости, представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

Кроме того, необходимо иметь в виду следующее. Положение статьи 176 Кодекса находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагает возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.

Таким образом, поскольку представленные обществом документы подписаны неустановленным лицом, они не могут служить основанием для принятия расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 11.11.2008г. N 9299/08 указал, что если числящийся по документам общества учредитель и генеральный директор никакого отношения к данному обществу не имел, не являлся ни его учредителем, ни генеральным директором и никаких документов от имени данной организации не подписывал, следовательно, первичные документы общества не подписаны уполномоченными лицами, указанные документы содержат недостоверные сведения.

Инспекцией в ходе проведения проверки установлено занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на за 2006 и 2007 год в результате завышения амортизации, начисленной по автомобилю ГАЗ 33102 "Волга" первоначальной стоимостью 413 200,58 руб.

Инспекцией установлено, что в 2006 и 2007 году заявитель начислял амортизацию по указанному автомобилю линейным способом без корректирующего коэффициента 0,5.

Срок полезного использования указанного имущества - 120 месяцев. В соответствии с пунктом 9 статьи 259 Кодекса, действовавшей в спорный период, по легковым автомобилям, имеющим первоначальную стоимость более 300 000 руб., основная норма амортизации применяется со специальным коэффициентом 0,5.

Следовательно, в силу отсутствия в Кодексе временных ограничений в датах приобретения легковых автомобилей для применения коэффициента 0,5 по легковым автомобилям первоначальной стоимостью более 300 000 руб. независимо от времени их приобретения норма амортизации для целей налогообложения прибыли в обязательном порядке корректируется на коэффициент 0,5.

Применение коэффициента 0,5 к норме амортизации по легковым автомобилям, имеющим первоначальную стоимость более 300 000 руб., предполагает продление срока их полезного использования, установленного Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, для целей налогообложения прибыли в 2 раза.

При этом амортизация по объектам амортизируемого имущества начисляется и учитывается в целях налогообложения в уменьшение налоговой базы до полного списания стоимости объекта или до его выбытия из состава амортизируемого имущества по любым основаниям.

Таким образом, для целей налогообложения прибыли при применении линейного метода ежемесячная норма амортизации по легковому автомобилю стоимостью более 300 000 руб. в процентах к первоначальной (восстановительной) стоимости рассчитывается с учетом величины поправочного коэффициента в данном случае равного 0,5.

Таким образом, суд первой инстанции не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2010 г. по делу N А40-159210/09-114-1308 отменить.

В удовлетворении требования ГУ НПО "СТиС" МВД России о признании недействительным решения ИФНС России N 22 по г. Москве от 10 июня 2009 г. N 70/216 о привлечении к ответственности государственного учреждения НПО "СТиС" МВД России за совершение налогового правонарушение отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова Р.Г. Нагаев