Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 г. N 09АП-8053/2010

г. Москва

Дело N А40-153266/09-47-1058

N 09АП-8053/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Машиным П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский и проектный институт строительных металлоконструкций им. Н.П. Мельникова"

на протокольное определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2010

по делу N А40-153266/09-47-1058, принятое судьёй Рящиной Е.Н.

по иску Закрытого акционерного общества "Коммерческий банк "ОТКРЫТИЕ"

к Закрытому акционерному обществу "Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский и проектный институт строительных металлоконструкций им. Н.П. Мельникова"

о взыскании 874927232 руб. 07 коп. задолженности.

при участии в судебном заседании:

от заявителя:;

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Коммерческий банк "ОТКРЫТИЕ"обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский и проектный институт строительных металлоконструкций им. Н.П. Мельникова" 871927232 руб. 07 коп. задолженности по договору о предоставлении кредита "Кредитная линия" N 431/5786 от 14.04.2008 и обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору залога N 431/5786/3-Н от 14.04.2008.

Через канцелярию суда 09.02.2010 поступило заявление ЗАО "Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский и проектный институт строительных металлоконструкций им. Н.П. Мельникова" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Компании DARSONE LIMITED (ДАРСОН ЛИМИТЕД), которая является основным акционером ответчика и принимала решение об одобрении крупной сделки по получению у истца кредита. При этом, в случае удовлетворения настоящего иска и признания ответчиком банкротом по вине Компании DARSONE LIMITED, последний может быть привлечён к субсидиарной ответственности. Кроме того, ответчик просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО "Стройконструкция" в связи с тем, что удовлетворение данного иска может повлечь расторжение заключённого ответчиком и ЗАО "Стройконструкция" договора займа, который был предоставлен из полученных по указанному кредитному договору денежных средств.

Протокольным определением от 09.02.2010 суд первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказал в связи с отсутствием в материалах дела доказательств того, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанных лиц, что также нашло своё отражение в определении суда первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству от 09.02.2010..

Не согласившись с указанным протокольным определением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы как незаконное и необоснованное. При этом, заявитель жалобы полагает, что решение по данному иску повлияет на права и законные интересы указанных не привлечённых к участию в деле лиц.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения спорного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В силу частей 3 и 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Обосновывая своё ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования заявитель жалобы указал, что ответчик является дочерним обществом указанной иностранной компании, возможность банкротства которого в случае невозможности исполнения решения суда по данному делу, повлечёт возможность привлечения Компании DARSONE LIMITED к субсидиарной ответственности по долгам ответчика как основного общества, принявшего решение об одобрении указанного кредитного договора. Кроме того, настаивая на привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО "Стройконструкция", ответчик указал, что удовлетворение данного иска может повлечь расторжение заключённого ответчиком и ЗАО "Стройконструкция" договора займа, который был предоставлен из полученных по указанному кредитному договору денежных средств.

Протокольным определением от 09.02.2010 суд первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказал в связи с отсутствием в материалах дела доказательств того, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанных лиц, что также нашло своё отражение в определении от 09.02.2010 о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, следует отметить, что какие-либо требования и признании указанных кредитного договора и договора залога недвижимости кем-либо из заинтересованных лиц не заявлено. Доводы о том, что удовлетворение настоящего иска повлечёт банкротство ответчика и привлечение Компании DARSONE LIMITED к субсидиарной ответственности, а также расторжение какого-либо договора займа с ЗАО "Стройконструкция", носят предположительный, документально не подтверждённый характер.

Кроме того, бесспорные доказательства того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего иска, с учётом содержания его предмета и основания, окончательный судебный акт может повлиять на права и законные интересы указанных ответчиком лиц, в материалы дела не представлены, соответствующие обстоятельства апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для удовлетворения требований апелляционной жалобы отсутствуют, поскольку изложенные в ней доводы не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2010 по делу N А40-153266/09-47-1058 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов