Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2010 г. N 09АП-13715/2010

г. Москва

Дело N А40-148902/09-140-1227

N 09АП-13715/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от "02" апреля 2010 года

по делу N А40-148902/09-140-1227, принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИМЭК-2000" (ООО "ИМЭК-2000")

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

о признании недействительным решения от 26.09.2007 N 18-13/994 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - генеральный директор ООО "ИМЭК-2000" Милюкова Е.Е. на основании решения N 1/2009 от 29.01.2009,

от заинтересованного лица - Новоселовой Н.Л. по дов. N 89 от 09.04.2010,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИМЭК-2000" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 26.09.2007 N 18-13/994 в части уменьшения начисленной в завышенных размерах суммы налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года в сумме 1 530 448 рублей.

Арбитражный суд города Москвы решением от 02.04.2010 заявленные требования удовлетворил полностью.

Налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме. Указывает, что налогоплательщик неправомерно заявил к вычету налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года в связи с тем, что в проверяемом периоде отсутствовали операции по реализации товаров (работ, услуг) и, следовательно, не сформирована налогооблагаемая база по НДС.

Налогоплательщиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи с соответствием выводов в решении суда фактическим обстоятельствам дела и правильным применением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации заявителя по НДС за 1 квартал 2007 года вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым заявителю в оспариваемой им части отказано в вычете и возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 530 448 рублей.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам оспариваемого ненормативного правового акта и отзыва налогового органа на заявленные требования общества и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка. По существу апелляционная жалоба направлена на переоценку выводов суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит в связи со следующим.

Заявитель в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2007 года отразил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 530 448 рублей в связи с приобретением у ООО "СпортИнвест" по договорам купли-продажи от 27.10.06 N 124/4 и N 133/3 в собственность объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Москва, Сокольнический вал, д. 1 Б, стр. 3 и 4. Переход права собственности подтвержден соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права. Вычет по НДС в оспариваемой сумме включен в книги покупок и налоговую декларацию за 1 квартал 2007 года согласно счетам-фактурам от 27.02.07 NN 00000001 и 00000002.

Инспекция указывает, что право на вычеты по НДС отсутствует, если в проверяемом периоде налогоплательщик не исчислял НДС к уплате.

Между тем, глава 21 Кодекса не предусматривает такого условия для применения вычета по налогу на добавленную стоимость как исчисление в периоде применения вычетов НДС к уплате в бюджет.

Таким образом, налогоплательщиком соблюдены все предусмотренные ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ условия для применения вычетов по НДС в сумме 1 530 448 рублей. Кроме того, инспекцией нарушена процедура принятия оспариваемого ненормативного правового акта, предусмотренная пунктом 2 статьи 101 НК РФ, поскольку акт налоговой проверки от 20.07.07 N 18/994, оспариваемое решение инспекции, уведомление о рассмотрении материалов проверки направлены не по юридическому адресу организации, отраженному в ЕГРЮЛ: г. Москва, ул. Мытная, дом 42-44 стр. 12, а по адресу: г. Москва, ул. Мытная, дом 44 стр. 1, в связи с чем налогоплательщик был лишен возможности получить акт и решение инспекции, а также принести на них свои возражения и участвовать лично или через представителя в рассмотрении материалов налоговой проверки.

В соответствии с положениями пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Поскольку нарушение процедуры проверки в рассматриваемом случае является существенным, постольку оно также влечет за собой недействительность решения от 26.09.2007 N 18-13/994.

В связи с изложенными обстоятельствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2010 по делу N А40-148902/09-140-1227 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Л.Г. Яковлева