Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. N 09АП-16428/2010

г. Москва

Дело N А40-33849/10-17-187

N 09АП-16428/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей И.В. Бекетова, С.Л. Захаров

при ведении протокола судебного заседания Манохиной И.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФАС по Хабаровскому краю

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2010г.

по делу N А40-33849/10-17-187, судьи Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ОАО Национальный Банк ТРАСТ"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

третье лицо: УФАС по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Самойлов М.Н. по дов. от 19.05.2010г., N 385/2010, паспорт 53 07 592311;

от ответчика: Склярова Я.В. по дов. от 14.04.2010г., уд-ние N 0723;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" (далее-Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее УФАС России по Хабаровскому краю, административный орган) по делу об административном правонарушении от 03.03.2010г. N 18 о привлечении ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ.

Решением от 30.04.2010г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы несоблюдением административным органом положений ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, предусматривающей, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

УФАС России по г.Москве отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что постановление является законным и обоснованным, ненадлежащая реклама размещена по разным адресам в Москве и Хабаровске, поэтому каждый факт распространения незаконной рекламы образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Сослался, что за данное правонарушение ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" уже привлекался к административной ответственности с назначением административного штрафа, и повторное наказание за одно и тоже правонарушение не соответствует действующему законодательству.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, от представителя УФАС России по г.Москве поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии полномочного представителя. Располагая доказательством надлежащего извещения указанного лица о месте и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом позиций сторон, исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе в декабре 2009 года УФАС России по Хабаровскому краю выявлена ненадлежащая реклама вкладов ОАО "Национальный банк "ТРАСТ", распространяемая на рекламных конструкциях, установленных в г.Хабаровске по адресам: ул.Ленина - ул.Пушкина, ул.Карла Маркса, ул.Карла Маркса - ул.Выборгская, ул.Пионерская - ул.Запарина, ул.Тихоокеанская, пр-т 60 л.Октября - ост. Южнопортовая следующего содержания:

крупным шрифтом: "Национальный банк "Траст". Лучшие предложения от НБ "ТРАСТ". Вклады: Вклад забрал - процент не потерял. Кредит от 16 % годовых наличными и для бизнеса. Акция. www.trust.ru (4212)329999, ул. Шеронова, д.66".

мелким шрифтом: "Условия по кредиту "Профессионал". Сумма кредита - от 150 000 до 300 000 руб. Срок кредитования - от 6 до 36 мес. Процентная ставка - 16%. Комиссия за расчетное обслуживание (ежемесячно) - 0,89%. Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента и за досрочное погашение не взимается.

мелким шрифтом: "Информацию о правилах проведения акции подарок вкладчику количестве призов, сроках, месте и порядке их получения можно получить на сайте www.trust.ru. и в отделениях НБ "ТРАСТ" (ОАО). На правах рекламы. Генеральная лицензия Банка России N 3279".

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что в рекламе ОАО "Национальный банк "ТРАСТ", несмотря на формальное наличие существенной информации обо всех условиях договора кредита, форма предоставления этих сведений такова, что они не воспринимаются потребителями и фактически в рекламе отсутствуют, что является нарушением ч.3 ст. 28 Федерального закона "О рекламе" (далее Закон о рекламе).

По данному факту УФАС России по Хабаровскому краю в отношении рекламодателя определением от 18.01.2010г. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, 09.02.2010г составлен протокол по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ст.14.3 КоАП РФ и постановлением от 03.03.2010г. N 18 по делу об административном правонарушении N 4-05/13 ОАО "Национальный банк "Траст" привлечено к административной ответственности за ненадлежащую рекламу с наложением штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение законодательства о рекламе

Считая оспариваемое постановление незаконным, ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о необходимости применения положений ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным.

В соответствии со статьей 14.3 Кодекса нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке. Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных статьи 28 несет рекламодатель.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО "Национальный банк "ТРАСТ", размещавший рекламу условий по предоставлению кредита "Профессионал" сроком от 6 до 36 месяцев с процентной ставкой 16% на рекламных конструкциях по вышеуказанным адресам в городе Хабаровске в период с 04.12.2009г. по 25.12.2009г, является рекламодателем указанной рекламы, определившим объект рекламы и её содержание. Данный факт подтверждается агентским договором N 9, заключенным между ООО "Сигма-медиа" и ОАО НБ "ТРАСТ".

В силу пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе, реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

В расходы лица, заключившего договор на предоставление кредита, включается: оплата стоимости кредита (процент за пользование кредитом, платежи за открытие связанные с получением суммы кредита наличными, и другие платежи, обусловленные выдачей кредита и процессом его возврата. Таким образом, если в рекламе услуг по предоставлению кредита указано любое из перечисленных условий, то должны быть указаны все остальные перечисленные условия, как определяющие размеры расходов заемщика по кредиту, так и влияющие на эти расходы.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Закона о рекламе если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

Стоимость кредита включает в себя проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, взимаемые в рамках кредитного договора в связи с предоставлением кредита.

Из содержания рекламы кредита, предоставляемого ОАО НБ "ТРАСТ" и предлагающего от 16% годовых, распространяемой на средствах наружной рекламы, следует указание на условия договора по кредиту "Профессионал". При этом в рекламе указаны условия, влияющие на сумму расходов. Информация об этих условиях формально присутствует в рекламе. Однако необходимые данные нанесены на баннеры наружной рекламы мелким нечитаемым шрифтом, что не позволяет потребителю ознакомиться и воспринять информацию о сумме, валюте, сроке кредита, вводит потребителя в заблуждение о том, что при пользовании обозначенной услугой возможно получение любого кредита под 16% годовых.

Исходя из изложенного, судебная коллегия с учетом ст.71 АПК РФ приходит к выводу, что иные условия, кроме процентной ставки по кредиту, выполнены мелким, нечитаемым шрифтом, что делает ее фактически незаметной, следовательно, информация, указанная в рекламе подобным образом (в том числе с учетом размера шрифта), не может быть доведена до потребителя надлежащим образом, в связи с чем, антимонопольный орган правильно расценил их как фактически отсутствующие в рекламе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.3 КоАП РФ является доказанным. Наличие вины в действиях Общества полностью подтверждено представленными суду документами.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно материалам дела, постановлением УФАС России по г.Москве от 09.02.2010г. по делу об административном правонарушении N 8-8-119/09 ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" уже был привлечен к административной ответственности на основании ст. 14.3 КоАП РФ, за нарушение ст.28 Закона о рекламе с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Требование указанного постановления об уплате административного штрафа заявителем выполнено, что подтверждается платежным поручением от 16.03.2010г. N 17832.

В настоящем случае, рекламодателем - ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" одна и та же рекламная продукция, содержащая одни и те же сведения, с единым макетом рекламы была размещена на рекламных конструкциях в Москве и Хабаровске в декабре 2009 г. на основании одного и того же договора оказания услуг по рекламно-информационному обслуживанию от 18.05.2008г. N 9, заключенного с ООО "Сигма-медиа".

Суд первой инстанции обоснованно не принял как обоснованный довод ответчика о том, что размещение одного рекламного продукта на различных территориях представляет собой два разных административных правонарушения, поскольку каждый факт распространения ненадлежащей рекламы образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Статьей 14.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение законодательства о рекламе. Размещение одного рекламного продукта на разных рекламных конструкциях в разное время не свидетельствует о совершении различных правонарушений, так как территориальный признак размещения рекламы правового значения для квалификации административного правонарушения по ст.14.3 не имеет.

В соответствии со ст.2 Закона о рекламе данный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, указанный закон распространяет свое действие на всю территорию Российской Федерации, и нарушение его положений влечет за собой административную ответственность правонарушителя независимо от того, по какому адресу выявлено правонарушение.

Следовательно, повторное привлечение Общества к административной ответственности за нарушение требований ст. 28 Закона о рекламе неправомерно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления ответчика о повторном привлечении Общества к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2010г. по делу N А40-33849/10-17-187 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров