Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2010 г. N 09АП-18387/2010

г.Москва

Дело N А40-53119/10-139-288

N 09АП-18387/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бекетовой И.В.

Судей: Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010

по делу N А40-53119/10-139-288, принятое судьей Корогодовым И.В.

по заявлению ГКБ N 33 им. Проф. Остроумова А.А.

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО

о признании незаконным постановления от 25.03.2010 N 10-35/432

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Рыбалкина О.П. по доверенности от 24.05.2010, паспорт 46 06 284914

УСТАНОВИЛ:

Городская Клиническая Больница N 33 им. Проф. Остроумова А.А. (далее - ГКБ N33) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 25.03.2010 N 10-35/432 о привлечении к административной ответственности по ст.8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также о признании незаконным предписания от 25.03.2010 N10-36/з95.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2010 заявленные требования были удовлетворены, при этом суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что административным органом вынесено оспариваемое постановление о привлечении ГКБ N 33 к административной ответственности и вынесено оспариваемое предписание по устранению нарушений требований природоохранного законодательства при отсутствии надлежащих доказательств, а также тем, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, при этом ГКБ N 33 не занимается размещением отходов.

Не согласившись с принятым по делу решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Указывает на то, что ГКБ N 33 производит большое количество отходов, оказывающих негативное воздействие на природу, за которое ГКБ N 33 не вносила плату длительный промежуток времени.

Представителем ГКБ N 33 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что административным органом не представлено доказательств, касающихся подтверждения объективной стороны административного правонарушения, не указано какие именно денежные суммы за негативное воздействие на окружающую среду подлежали внесению. Указывает на то, что суд первой инстанции вынес правильное решение, при этом всесторонне, полно, объективно выяснил обстоятельства дела и сделал должные выводы в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Указал на то, что ГКБ N 33 не соблюден срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, что является нарушением действующего законодательства.

В судебное заседание не явился представитель заявителя, при этом суд, располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 03.03.2010 Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу на основании приказа от 26.02.2010 N 362-пр проведена проверка соблюдения требований природоохранного и экологического законодательства в отношении государственного учреждения здравоохранения города Москвы - ГКБ N 33, по результатам которой составлен акт проверки N 10-к10.

В ходе проверки было выявлено, что в результате осуществления хозяйственной деятельности ГКБ N 33 образуются отходы (крупногабаритные, смет от уборки территории, отходы кухонь и др.) в объеме около 400 куб.м. в месяц, которые по договорам со сторонними организациями размещаются (захораниваются) на полигоне ТБО "Торбеево". Таким образом, по результатам проверки административный орган пришел к выводу, что ГКБ N33 оказывает негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления.

На момент проведения проверки ответчиком установлено, что ГКБ N 33 не вносило в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2009 год в части размещения отходов производства и потребления.

По результатам проверки составлен акт проверки от 03.03.2010 (т.1 л.д.23) и протокол об административном правонарушении от 04.03.2010 N 10-КА-10/3(т.1 л.д.19).

Также административным органом вынесено предписание от 25.03.2010 N 10-36/395 в адрес заявителя, в соответствии с которым ГКБ N33 обязано внести плату за негативное воздействие на окружающую среду (за размещение отходов) за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года и 1 квартал 2010 года в срок до 20.04.2010(т.1 л.д.21).

Рассмотрев материалы административного дела, административным органом принято постановление от 25.03.2010 N 10-35/432, которым ГКБ N 33 признано виновным в совершении административного правонарушения по ст.8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание виде штрафа в размере 70000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что в действиях ГКБ N 33 отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Под хранением отходов понимается как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Согласно ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, является правильным и основан на системном толковании действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не были представлены доказательства, что ГКБ N 33 занималась размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Данные доказательства не были представлены и при рассмотрении апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности привлечения ГКБ N 33 к административной ответственности по ст.8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильным и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В связи с чем суд правильно признал незаконным и отменил постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 25.03.2010 N 10-35/432 о привлечении ГКБ N 33 к административной ответственности по ст.8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также о признал незаконным предписания от 25.03.2010 N 10-36/з95.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену решения, а дают иную оценку собранными по делу доказательствам, которым была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010 по делу N А40-53119/10-139-288 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров