Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г. N 09АП-18631/2010

г. Москва

Дело N А40-172833/09-91-1270

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Учреждения Российской академии медицинских наук Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина РАМН

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2010

по делу N А40-172833/09-91-1270, принятое судьёй Шудашовой Я.Е.

по иску ОАО "МОЭК

к Учреждению Российской академии медицинских наук Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина РАМН

о взыскании 403 450, 21 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Михеева И.В. по доверенности от 15.05.2008, паспорт 9702 783053 выдан 23.11.2002;

от ответчика - неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2010 удовлетворен иск ОАО "МОЭК к Учреждению Российской академии медицинских наук Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина РАМН о взыскании задолженности в размере 403 450, 21 руб. за тепловую энергию.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе указывает, что 11.11.2009 ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора. Ссылается на то, что в соответствии с договором N 12/100 от 26.12.1994, заключенным между ответчиком и Государственным комитетом по управлению государственным имуществом за ответчиком закреплен комплекс зданий в соответствии с приложением к договору. В указанном перечне отсутствуют жилые дома, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Ак. Миллионщикова, д. 16 и д. 18.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. представитель в судебном заседании указал на необоснованность ее доводов.

Рассмотрев дело в отсутствии ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, 01.04.2008 между сторонами был заключен договор снабжения горячей водой потребителей N 06.518272ГВС, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (п. 2.2. договора), а потребитель, в свою очередь, обязался ежемесячно оплачивать энергоснабжающей организации принятую тепловую энергию (п. 2.3.1. договора).

В соответствии с п. 2.3.1 договора, ответчик взял на себя обязанность по оплате энергоснабжающей организации принятой горячей воды, однако в нарушении договора за период с 01.07.2009 по 31.09.2009 ответчик оплату не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 403 450, 21 руб.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность в размере 403 450, 21 руб. подтверждается представленными в материалы настоящего дела доказательствами - копией договора, расчетом долга, расчетом количества отпущенной тепловой энергии, справкой о задолженности, счетами и счетами-фактурами.

Согласно п. 1.1. заключенного сторонами договора, по настоящему договору энергоснабжающая организация обязуется подавать горячую воду в количестве и по адресам, указанным в приложении 5 к настоящему договору.

Согласно приложению N 5 к договору снабжения горячей водой потребителей N 06.518272ГВС, которым установлены договорные величины потребления горячей воды, подписанному истцом и ответчиком, тепловая энергия поставляется ответчику именно по адресу: г. Москва, ул. Академика Миллионщикова, д. 16.

Ссылку ответчика на направление 11.11.2009 истцу уведомления о расторжении договора следует отклонить, поскольку по настоящему делу спорным является период с 01.07.2009 по 31.09.2009.

Следует признать, что при рассмотрении настоящего дела ответчик не представил доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, в связи с чем задолженность в размере 403 450, 21 руб. правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2010 по делу N А40-172833/09-91-1270 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Учреждения Российской академии медицинских наук Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина РАМН - без удовлетворения.

Взыскать с Учреждения Российской академии медицинских наук Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина РАМН в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 (Две тысячи) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина