Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 г. N 09АП-18645/2010

г.Москва

Дело N А40-98767/09-38-538

N 09АП-18645/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "24" августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "31" августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании "18"-"24" августа 2010 года

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Остафийчук Зиновия Васильевича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "14" июня 2010 года,

принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф.

по делу N А40-98767/09-38-538

по иску конкурсного управляющего ЗАО "ТРАНССТРОЙТОРГ"

к ответчикам индивидуальному предпринимателю Остафийчук Зиновию Васильевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департаменту земельных ресурсов г.Москвы

о признании договора о перенайме объекта аренды недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шахраева Т.В. по доверенности от 19.07.2010г.;

от ответчиков: от ИП Остафийчук З.В.: Крюкова Т.В. по доверенности от 23.08.2010г.; Фомина Л.И. по доверенности от 23.08.2010г.; от Управления Росреестра по Москве: неявка, извещено; от ДЗР г.Москвы: Буянова А.М. по доверенности от 25.12.2009г.; Толстых Т.А. по доверенности от 27.07.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от "14" июня 2010 года (л.д. 143-144) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение индивидуальным предпринимателем Остафийчук Зиновием Васильевичем подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 1-5), мотивированная неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы, Департамент земельных ресурсов г.Москвы требования и доводы жалобы поддержали; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве не явилось, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (Т. 2, л.д. 14).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 16.12.1998г. между городом Москвой в лице Московского земельного комитета (арендодатель) и ЗАО "ТРАНССТРОЙОТОРГ" (арендатор) на срок 49 лет заключен Договор аренды N М-04-013163 земельного участка площадью 2000кв.м. с адресными ориентирами: г.Москва, Рязанский проспект, вл. 34-38 (Т. 2, л.д. 36-46), прошедший государственную регистрацию.

П. 5 Договора аренды N М-04-013163 от 16.12.1998г. предусмотрен запрет арендатору на заключение сделок по перенайму объекта аренды без согласия арендодателя.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в случае, когда в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенном до введения в действие ЗК РФ, содержится условие о порядке получения арендатором согласия арендодателя на передачу земельного участка в субаренду или распоряжение правом аренды иным способом, стороны должны руководствоваться данным условием договора, а не положением п. 9 ст. 22 ЗК РФ (ст. 422 ГК РФ).

Поскольку на заключение Договора от 04.12.2006г. согласие арендодателя получено не было, соответствующих ему правовых последствий оно не породило.

Между тем Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2007г. по делу N А40-23255/07-74-93Б (Т. 1, л.д. 60-64) в отношении ЗАО "ТРАНССТРОЙТОРГ" введена процедура наблюдения.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, сделки, связанные с уступкой прав требования, переводом долга.

Положения гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве применяются к правоотношениям, связанным с арендой, при перенайме объекта аренды.

Однако на заключение Договора от 24.04.2008г. временным управляющим ЗАО "ТРАНССТРОЙОТОРГ" согласия дано не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недействительности (ничтожности) Договора от 24.04.2008г. в силу ст. 168 ГК РФ как совершенного в нарушение требований п.п. 2 п. 2 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "14" июня 2010 года по делу N А40-98767/09-38-538 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Е.Н.Барановская О.В.Савенков