Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 г. N 09АП-19352/2010

г.Москва

Дело N А40-59971/10-153-340

N 09АП-19352/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей: Пронниковой Е.В., Хвощенко А.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коваленко В.В.,

при участии:

от заявителя: Волобоева Л.Ю. удостоверение N 55 по доверенности от 31.08.2009, Когтева Е.П. паспорт 20 00 283764 по доверенности от 01.07.2010, Шуваев Е.А. паспорт 5189915 по доверенности от 01.07.2010;

от заинтересованного лица: Салтыков О.В. удостоверение N 136426 по доверенности от 02.06.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регион Инвест XXI"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2010 по делу N А40-59971/10-153-340 судьи Кастальской М.Н.

по заявлению ООО "Регион Инвест XXI"

к Управлению Федеральной Миграционной службы России по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2010 N 9/03-164/10,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2010, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Регион Инвест XXI" об оспаривании постановления ОУФМС России по г.Москве в ВАО от 29.04.2010 N 9/03-164/10 о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения, соблюдение административным органом установленной КоАП РФ процедуры привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения. Представило письменный отзыв на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, 05.04.2010 сотрудниками Отдела УФМС России по г.Москве в ВАО на основании распоряжения от 30.03.2010 N 402 проведена проверка соблюдения ООО "Регион Инвест XXI" миграционного законодательства по адресу: г.Москва, ул. Б.Черкизовская, д.1, корп.1.

В ходе проверки выявлен факт привлечения ООО "Регион Инвест XXI" к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Холикбердиева Б.У. в качестве отделочника в отсутствие у него разрешения на работу в городе Москве.

По данному факту 23.04.2010 в отношении ООО "Регион Инвест XXI" с участием законного представителя Общества - генерального директора Майорова В.В. составлен протокол об административном правонарушении МС N 627088 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением от 29.04.2010 N 9/03-164/10 по делу об административном правонарушении, вынесенным также в присутствии генерального директора ООО "Регион Инвест XXI" Майорова В.В., Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 250 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения и соблюдения процедуры привлечения к ответственности.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к указанной статье КоАП РФ разъяснено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно ч.9 ст.13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.

Анализ доказательств по делу свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности без разрешения на работу и вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки от 05.04.2010 N 402/403, протоколом об административном правонарушении от 23.04.2010 МС N 627088, письменными объяснениями генерального директора ООО "Регион Инвест XXI" Майорова В.В. и начальника отдела кадров Когтевой Е.П., из которых следует, что иностранный гражданин Холикбердиев Б.У. привлечен к работе прорабом Общества Шуваевым Е.А., о чем стало известно 06.04.2010, письменными объяснениями Холикбердиева Б.У. о том, что на строительный объект по адресу: г.Москва, ул. Б.Черкизовская, д.1, корп.1. он трудоустроился 02.04.2010, на работу его принял прораб Шуваев Е.А., трудовой договор с ним не заключался, разрешение на работу у него отсутствует, в органы УФМС по данному вопросу он не обращался.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о совершении ООО "Регион Инвест XXI" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку Общество осуществило прием на работу иностранного гражданина в отсутствие у него разрешения миграционного органа на осуществление трудовой деятельности.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при привлечении ООО "Регион Инвест XXI" к административной ответственности были соблюдены требования КоАП РФ о процессуальном порядке привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено полномочным органом, срок привлечения Общества к административной ответственности соблюден. Размер установленного наказания соответствует санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ для юридических лиц. Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не усматривается.

Довод заявителя о том, что у иностранного гражданина имелось разрешение разрешения на работу, правомерно отклонен судом.

Отделом трудовой миграции по запросу ОУФМС России по г.Москве в ВАО подтверждено, что разрешение на работу иностранному гражданину Холикбердиеву Б.У. не выдавалось (т.2, л.д.20).

Остальные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, поскольку не опровергают выводов административного органа о наличии в действиях заявителя события и состава вмененного административного правонарушения и не свидетельствуют о нарушении административным органом установленной КоАП РФ процедуры привлечения к ответственности

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2010 по делу N А40-59971/10-153-340 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.Р. Хвощенко Е.В. Пронникова