Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 г. N 09АП-19529/2010

г. Москва

Дело N А40-23373/10-102-195

N 09АП-19529/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной,

судей И.С. Лящевского, С.П. Седова,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Недра"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2010 г.

по делу N А40-23373/10-102-195, принятое судьёй Козловским В.Э.,

по иску Закрытого акционерного общества Авиационной транспортной компании "ФЛАЙМЭН"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Недра"

о взыскании 1.059.134 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Юршина Н.Б. по дов. от 16.08.2010 г.;

от ответчика представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество Авиационной транспортной компании "ФЛАЙМЭН" (далее - ЗАО АТК "ФЛАЙМЭН", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Недра" (далее - ООО "Недра", ответчик) о взыскании 1.041.810 руб. 70 коп., состоящих из 1.007.400 руб. 00 коп. основного долга по договору N 09-2008 от 14.07.2008 г. и 34.410 руб.70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного между сторонами договора.

Ответчик в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, письменного отзыва на иск не представил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, в том числе с ответчика в пользу истца было взыскано 51.734 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, также с ответчика в пользу истца взыскано 23.544 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие задолженности подтверждено документально, надлежаще доказано, имеются основания ко взысканию также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ЗАО АТК "ФЛАЙМЭН" и ООО "Недра", относительно предмета настоящего спора, с приложением мирового соглашения, подписанного сторонами и скрепленными печатями организаций в 3-х экземплярах.

В представленном мирового соглашении истец и ответчик также ходатайствуют о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей в порядке ч. 3 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 141,266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и оценив материалы дела, мировое соглашение, выслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2010 г. в полном объеме и утверждения заключенного между сторонами мирового соглашения от 20.07.2010 г. в представленной сторонами редакции.

Мировым соглашением от 20.07.2010 г. утверждается:

По правилам ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции считает возможным его утвердить.

По правилам ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

С учетом изложенного, производство по делу N А40-23373/10-102-195 подлежит прекращению.

Руководствуясь главой 15, ст.ст. 150, 151, 176, 266-268, п. 3 ст.ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2010 г. по делу N А40-23373/10-102-195 отменить.

Утвердить мировое соглашение в представленной сторонами редакции:

Производство по делу N А40-23373/10-102-195 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

С.П. Седов И.С. Лящевский