Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. N 12АП-5305/2010

г. Саратов

Дело N А12-8213/2010

"26" августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена "24" августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" августа 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.

при участии в заседании представителей ООО "Водолей" - Старченко А.В. и Шилова В.Н. и представителя Управления Росреестра Лысенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Водолей", Волгоградская область, г. Котово

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "26" мая 2010 года

по делу N А12-8213/2010 (судья А.В. Пономарев)

по заявлению ООО "Водолей", Волгоградская область, г. Котово к Управлению Росреестра по Волгоградской области,

заинтересованные лица: Управление Росреестра по Волгоградской области Котовский отдел, Главный государственный инспектор Котовского Даниловского районов по использованию и охране земель Глущенко Ю.Б.

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Водолей" с заявлением о признании незаконным постановления Главного госинспектора Котовского, Даниловского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Волгоградской области, Котовский отдел Глущенко Ю. Б. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2010 года постановление изменено в части назначения наказания, со штрафа 15 000 руб. уменьшен на штраф в размере 10 000 руб.

С вынесенным решением общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного Волгоградской области считая, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 09.04.2010г. на основании распоряжения N 41 от 08.04.2010г. сотрудником Управления Росреестра по Волгоградской области (далее - Управление) в отношении ООО "Водолей" была проведена проверка по соблюдению земельного законодательства при использовании земельного участка по адресу: Волгоградская область, г. Котово, ул. Нефтяников, 11 (570метров юго-восточнее здания РУС) площадью 44 кв.м. кадастровый номер 34:14:090002:253. Проверяющим установлено использование ООО "Водолей" указанного земельного участка под установку торгового павильона без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Договор аренды земельного участка N 448-09/п от 25.08.2009г. был заключен с арендодателем - Администрацией Котовского муниципального района Волгоградской области на срок до 25.08.2024 г. и соответственно по правилам ст.433 ч.3 подлежал государственной регистрации.

Подробно результаты проверки отражены в акте N 1 4 от 09.04.2010г.

По данному факту 09.04.2010г. Управлением в отношении ООО "Водолей" был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением N 38-67/10-07 от 14.04.2010г. Управление привлекло ООО "Водолей" к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления, суд первой инстанции указал на то, что в действиях общества имеется вменяемый состав административного правонарушения, а в части назначенного наказания постановление изменено штраф был снижен до 10 000 руб.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из названной нормы следует, что объективную сторону данного правонарушения составляет деяние в виде активных действий по любому использованию земельного участка без правоустанавливающих документов или без разрешения на ведение хозяйственной деятельности, т.е. на производство любых работ, которые в целом или на отдельных этапах требуют получения разрешения.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 01.02.2005 по делу N 11301/04 и от 01.02.2005 по делу N 9289/04, анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статья 29 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 25, ст. 26 Кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что Администрация Котовского муниципального района Постановлением N 1297 от 18.08.2009г. предоставила в аренду ООО "Водолей" земельный участок по адресу: Волгоградская область, г. Котово, ул. Нефтяников, 11 (570метров юго-восточнее здания РУС) площадью 44 кв.м. кадастровый номер 34:14:090002:2553 для установки торгового павильона сроком на 15 лет и заключила договор аренды земельного участка N 44 8-09/п от 25.08.2009г на срок до 25.08.2010 г. То есть на срок более одного года.

Учитывая, что договор сроком на 15 лет не прошел государственную регистрацию и соответственно не был заключен, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что земельный участок по адресу: Волгоградская область, г. Котово, ул. Нефтяников, 11 (570метров юго-восточнее здания РУС) площадью 22 кв.м. кадастровый номер 34:14:090002:2554 использовался заявителем незаконно, что явилось основанием для принятия, оспариваемого постановления.

Из чего следует вывод о наличии в действиях общества вменяемого административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе общество указывает на отсутствие доказательств использования земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает по данному факту пояснить следующее.

Согласно статье 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документов: акта, протокола, постановления по делу об административном правонарушении следует, что административным органом представлено достаточно доказательств совершения обществом административного правонарушения.

Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения.

В статье 29.10 КоАП РФ закреплены основные требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, в частности, в этом документе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1).

При этом перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплен в статье 26.1 КоАП РФ. К их числу отнесены наличие события правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункты 1, 7).

Как установлено коллегией, протокол об административном правонарушении, постановление полностью отражают обстоятельства правонарушения, выявленные при проверке, событие административного правонарушения описано должным образом и конкретизировано, указано в связи с чем, и какие нормы права были обществом нарушены, так же постановление содержит описание бездействия общества, при которых нарушаются правила.

Согласно объяснениям к протоколу об административном правонарушении следует, что обществом договор зарегистрирован не был по причине отсутствия денежных средств для оплаты сборов при регистрации.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об исключении из числа доказательств протокола осмотра территории от 09.04.2010г. который в нарушении требований ч.2 ст.27.8 КоАП РФ был составлен без участия понятых, является обоснованным, так как, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях заявителя вмененного состава административного правонарушения по совокупности имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "26" мая 2010 года по делу N А12-8213/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова