Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. N 15АП-9092/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А32-2958/2007

26 августа 2010 г.

15АП-9092/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Галова В.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города-курорта Геленджик

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2010

по делу N А32-2958/2007 (судья Пристяжнюк А.Г.)

по иску Администрации муниципального образования города- курорта Геленджик

к открытому акционерному обществу "Геленджикагрокурортстрой"

о сносе самовольной постройки,

при участии:

от истца: представитель Тарасова А.Ю. (доверенность от 14.01.2010 N 110-15-122/10- 36-01);

от ответчика: представитель не явился, уведомлен (уведомление 3440022942290);

от третьего лица: представитель не явился, уведомлен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город - курорт Геленджик (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Геленджикагрокурортстрой", г. Геленджик (далее - общество) об обязании ответчика в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольной постройки - фундамента и монолитных железобетонных колонн, возведенных к зданию общежития лит. "Д" по ул. Пограничной, 21а в г. Геленджике, либо разрешить администрации муниципального образования город-курорт Геленджик осуществить снос указанной самовольной постройки в установленный судом срок.

В заявлении истец указывает, что строения созданы на не отведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке и без получения необходимых разрешений. Разрешение на строительство (реконструкцию) здания общежития лит. "Д" по ул. Пограничной, 21а в г. Геленджике ответчиком в установленном порядке получено не было. Самовольная постройка состоит из фундамента и монолитных железобетонных колонн, примыкающих к зданию общежития лит. "Д" на не отведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке по ул. Пограничной, 21а в г. Геленджике.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2010 в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчик является законным владельцем земельного участка и объекта недвижимости - здания общежития лит. "Д". Здание общежития находится в аварийном состоянии, несущие стены здания не могут эксплуатироваться без усиления. Бетонная плита залита с целью укрепления фундамента стен общежития и не может рассматриваться как объект недвижимого имущества, подлежащий государственной регистрации. При строительстве строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется. Земельный участок, на котором расположено здание общежития, относится к федеральной собственности и в силу Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ не зарегистрирован за муниципальным образованием. Лицом, уполномоченным выдавать разрешение на строительство либо реконструкцию, является федеральный орган исполнительной власти, а не администрация муниципального образования город Геленджик.

Администрация, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в порядке, предусмотренном статьей 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спорный объект представляет собой монолитную железобетонную плиту на фундаментных блоках, то есть относится к объектам недвижимости, поэтому, как самовольная постройка, подлежит сносу. На спорный объект действие пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не распространяется, в связи с чем строительство могло осуществляться только на основании разрешения. Строительство капитальной пристройки к зданию общежития (на стадии возведения железобетонного фундамента) на начальной стадии строительства представляет собой увеличение площади застройки здания и его площади, то есть реконструкцию здания. Доказательств обращения за выдачей разрешения на строительство ответчиком не представлено. В границах муниципального образования независимо от формы собственности и целевого назначения земель контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка их размещения осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Геленжик указало, что решение суда незаконно и необоснованно.

В судебном заседании представитель администрации поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что спорная постройка представляет объект капитального строительства, производимого без разрешения.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела, не явились.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15-30 часов 24 августа 2010 года, информация о котором размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А32-20920/2006-31/468, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2010, признано право собственности открытого акционерного общества "Геленджикагрокурортстрой" на здание общежития литера "Д", общей площадью 1 132,7 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Пограничная, 21в.

В обоснование вещно-правового титула пользования земельным участком, занятым спорным объектом, общество сослалось на государственный акт на право пользования землей А-I N 247229 от 10.04.1984, выданный объединенной дирекции строительства промышленной базы и здравниц г. Геленджика, согласно которому за указанным землепользователем закрепляется в бессрочное и бесплатное пользование 50,75 га земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для несельскохозяйственного использования (т.1 л.д.123-126).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А32-20920/2006, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда кассационной инстанции, установлен факт перехода указанного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком к открытому акционерному обществу "Геленджикагрокурортстрой" в результате реорганизации организаций-правопредшественников.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

Наличие у общества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположен спорный объект, сторонами спора не оспаривается.

Согласно статье 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

В соответствии со статьей 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 указанного Кодекса.

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, наличие в отношении земельного участка ограниченного вещного права, предоставляющего в том числе правомочие на его застройку, не освобождает от соблюдения императивных норм градостроительного законодательства.

Как видно из материалов дела, Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик письмом N 4432 от 20.09.2006 года обществу было согласовано проведение текущего ремонта кровли зданий, расположенных по ул. Пограничная, д. 21 в г. Геленджике (т.1 л.д.29, т.2 л.д.6).

04.07.2006 комиссией управления муниципального градостроительного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик проведена проверка объекта строительства, расположенного по ул. Пограничная, 21, здание общежития, в ходе которой установлено, что на прилегающей территории ведутся подготовительные земляные работы для возведения пристроя к зданию общежития: вырыт котлован для фундамента и ведется армирование, прокладываются инженерные коммуникации без соответствующего разрешения на строительство, в связи с чем выданы предписания о прекращении строительных работ (т.1 л.д.30, 31, 32, 33). Такие предписания были выданы также 05.09.2006, 28.09.2006, 03.11.2006 (т.1 л.д.34, 35, 36, 43).

Протоколом об административном правонарушении от 05.09.2006 установлено продолжение обществом строительных работ по возведению пристроя к зданию общежития в части возведения фундаментной подушки (т. 1 л.д. 36).

Таким образом, строительные работы, факт проведения которых ответчиком не отрицается, привели к созданию объекта капитального строительства - бетонного фундамента, а не бетонной плиты, поскольку установка бетонного замощения на специально подготовленном котловане свидетельствует о неразрывной связи спорного объекта с землей и его особом функциональном назначении, выражающимся в несении стабильных нагрузок (фундамент здания). Поскольку бетонная плита представляет собой часть объекта капитального строительства, о на является элементом недвижимой вещи - фундамента.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Между тем, ответчиком не доказано, что возводимый им объект относится к тем, которые указаны в пункте 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в отношении строительства которых разрешения на строительство не требуется.

Из представленных в материалы дела фотографий спорного объекта видно, что бетонный фундамент непосредственно соединен с основным зданием общежития по всей длине наружной стены, в нем установлена металлическая арматура для крепления строительных конструкций, оконные проемы переоборудованы в дверные проемы, выходящие на спорный фундамент.

Данные материалы свидетельствуют о строительстве пристройки к зданию общежития, то есть о реконструкции общежития за счет расширения его площади и изменения технических характеристик.

Указанный вывод соответствует пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со Сводом правил по проектированию и строительству "СП 31- 107-2004. Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий" (одобрен и рекомендован к применению письмом Госстроя РФ от 28.04.2004 N ЛБ- 131/9), введенным в действие с 01.02.2005 (распространяется на проектирование вновь возводимых и реконструируемых многоквартирных жилых зданий), реконструкция жилого здания - комплекс строительных работ и организационно- строительных мероприятий, связанных с изменением основных технико- экономических показателей (количества и качества квартир, строительного объема и общей площади здания и т.д.), в целях улучшения условий проживания, качества коммунального обслуживания, увеличения объема услуг. При реконструкции зданий помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться, в том числе, изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек; изменение архитектурного облика здания.

Согласно пункту 5.3 Ведомственных строительных норм "ВСН 58-88 (р). Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (утверждены приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, устанавливают состав и порядок функционирования системы технического обслуживания, ремонта и реконструкции, в том числе, и жилых зданий) при реконструкции зданий (объектов) исходя из сложившихся градостроительных условий и действующих норм проектирования помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут также осуществляться изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек.

В соответствии с пунктом 5.7.1 Свода правил по проектированию и строительству "СП 50-101-2004. Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений" (одобрен для применения Постановлением Госстроя России N 28 от 9 марта 2004 г., распространяется на основания и фундаменты вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений) техническое задание на проектирование оснований и фундаментов реконструируемых сооружений должно включать сведения о целях реконструкции (надстройка существующего сооружения, пристройка к нему новой части, устройство подземной части и т.п.), характеристику здания, уровень ответственности, нагрузки и другие данные, необходимые для проектирования.

С учетом изложенного апелляционный суд не может признать верным вывод суда первой инстанции о применимости в отношении спорного объекта пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 36 Закона Краснодарского края от 21.07.2008 N 1540-КЗ "Градостроительный кодекс Краснодарского края" возведение спорного объекта также предполагает получение разрешения.

Ответчиком не доказано, что осуществлявшееся им строительство не требует разрешения в силу правила пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", по смыслу которого разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство либо реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Под архитектурно-планировочным заданием понимается комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательные экологические, технические, организационные и иные условия его проектирования и строительства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169- ФЗ).

Доказательств получения ответчиком архитектурно-планировочного задания и архитектурного проекта в материалах дела не усматривается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Из представленного в материалы дела заключения "Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Геленджик" N 02-8/1460 от 17.10.2003 следует, что в общежитиях лит. "А", "Б", "В", "Д" по ул. Пограничной, 21 в гор. Геленджике, построенных в 1975, 1977 годах, проживает 108 семей (до 300 человек), капитальный ремонт зданий не проводился, общежития находятся в аварийном состоянии (т.1 л.д.117).

Заключением о техническом состоянии здания общежития по ул. Пограничной, 21 в г. Геленджике Краснодарского края, выполненного специалистами ООО "ИнжСтройИзыскание", установлено, что спорное здание находится в аварийном состоянии, несущие стены здания не могут эксплуатироваться без усиления, плиты перекрытий 1-го и 2-го этажей смонтированы в противоречии с расчетной схемой их статистической работы и не смогут нести дополнительную нагрузку без усиления. В указанном заключении даны рекомендации по ремонту здания, после чего возможна надстройка мансарды над 2-м этажом, при условии усиления всех наружных стен железобетонным непрерывным поясом (т. 1 л.д. 112-116).

В заключении о техническом состоянии здания общежития, выполненного специалистами ООО "ИнжСтройИзыскание", на которое ссылается ответчик, даны следующие рекомендации усиления конструкции:

1. усилить наружные продольные стены по всей длине уголками, закрепленными на внутренней грани стен вплотную к плитам перекрытий 1, 2 этажей, и противоположными уголками на внешней оси стен. Уголки, установленные в смежных комнатах, соединить между собой накладками и прикрепить к стенам анкерными стержнями;

2. к уголкам приварить накладками стальные подвески железобетонных перемычек оконных проемов;

3. трещины в торцовых и внутренних стенах перекрыть стальными балками с креплением их к стенам;

4. плиты перекрытий первого и второго этажей связать стержнями со стенами;

5. консольные свесы плит перекрытия первого этажа в коридоре усилить армирование верхней грани с анкеровкой рабочих стержней в средней части плит (в комнатах). Арматуру закрыть бетоном в коридоре;

6. после выполнения мероприятий п.п.1-3 возможна надстройка мансарды над 2 этажом, при условии усиления всех наружных стен железобетонным непрерывным поясом, уложенным на верхний обрез стен в уровне перекрытия 2 этажа и закрепленным в стенах анкерными стержнями (т. 1 л.д. 112-116).

Однако, из актов обследования следует, что ответчиком не сделан непрерывный железобетонный пояс, не усилены стены по всей длине, не проведены работы внутри здания, а с одной стороны здания возведена монолитная железобетонная плита на фундаментных блоках с армированными каркасами из асбестовых труб под колонны, расположенные не только около здания, но и по периметру всей площадки, что определенно свидетельствует о цели ответчика построить объект недвижимости в виде пристройки к зданию.

Градостроительное законодательство не предусматривает освобождения застройщика от обязанности получить разрешение на строительство (реконструкцию), капитальный ремонт и в тех ситуациях, когда реконструкция (капитальный ремонт) жилого здания осуществляется в целях восстановления его технического состояния, устранения аварийности.

При таких обстоятельствах администрация правомерно оценила возведение спорного объекта как самовольное строительство.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Как следует из подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно части 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Исходя из изложенного следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Поэтому у органов местного самоуправления имеется публично- правовой интерес для предъявления иска о сносе самовольных построек.

Согласно пункту 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 28 указанного постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Поскольку возведение спорного объекта к зданию общежития лит. "Д" не завершено, а процент готовности объекта незначителен, указанное здание общежития может быть приведено в состояние, существовавшее до проведения строительных работ, в результате сноса монолитного фундамента и колонн, возведенных к зданию общежития лит. "Д" по ул. Пограничной, 21а в городе Геленджике.

С учетом пункта 28 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22, исковые требования администрации являются соразмерными допущенному нарушению и направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения норм градостроительного законодательства.

Поскольку вышеуказанные нормы материального права не были учтены арбитражным судом первой инстанции при разрешении дела, решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика в размере 6000 рублей в доход федерального бюджета (4000 рублей согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, 2000 рублей - согласно подпункту 12 пункта 1 статью 333.21 Налогового кодекса, подпункт 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 июня 2010 года по делу N А32-2958/2007-53/47 отменить. Принять новый судебный акт.

Обязать открытое акционерное общество "Геленджикагрокурортстрой" снести самовольно возведенные фундамент и колонны, пристроенные к зданию общежития лит. "Д" по улице Пограничной, 21а в городе Геленджике, в месячный срок со дня принятия постановления апелляционной инстанции. При неисполнении в указанный срок установленной обязанности по сносу самовольно возведенных фундамента и железобетонных колонн администрация муниципального образования город-курорт Геленджик вправе осуществить их снос за счет открытого акционерного общества "Геленджикагрокурортстрой" с отнесением на ответчика необходимых расходов.

Взыскать с открытого акционерного общества "Геленджикагрокурортстрой" 6000 рублей государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

В.В. Галов Т.Р. Фахретдинов