Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. N 11АП-7036/2010

Постановление Одинадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26 августа 2010 г. N 11АП-7036/2010

26 августа 2010 года

Дело N А49-9665/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой О.В.,

с участием: от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк", г. Пенза

на определение Арбитражного суда Пензенской области

о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 11 мая 2010 года

по делу N А49-9665/2009 (судья Холькина М.Н.),

по иску ОАО "Россельхозбанк", г. Пенза, к Товариществу на вере "Кулагин и компания", р.п. Сура, Никольский район, Пензенская область,

третье лицо - Администрация Никольского района Пензенской области,

о взыскании 958 839 руб. 77 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Товариществу на вере "Кулагин и компания" о взыскании задолженности по кредитному договору N 091514/0010 от 19.05.2009 г. в общей сумме 958839 руб. 77 коп. и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам залога N 091514/0010-6 от 19.05.2009 г., N 091514/0010-6.1 от 19.05.2009г. о залоге сельскохозяйственных животных, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 марта 2010 г. исковые требования открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала удовлетворить полностью, расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика.

12 апреля 2010 г. в арбитражный суд Пензенской области поступило заявление ответчика - товарищества на вере "Кулагин и Компания" о предоставлении отсрочки исполнения решения от 16 марта 2010 г. по делу N А49-9665/2009 сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Пензенской области о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 11 мая 2010 года по делу N А49-9665/2009 заявление Товарищества на вере "Кулагин и Компания" об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворено.

Товариществу на вере "Кулагин и Компания" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 16 марта 2010 года по делу N А49-9665/2009 ГК до 01 сентября 2010 года.

Не согласившись с вынесенным определением ОАО "Россельхозбанк", г. Пенза обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт отказав в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения суда.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

ОАО "Россельхозбанк", г. Пенза, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 10-12), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 11 мая 2010 года по делу N А49-9665/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Пензенской области от 16 марта 2010 г. с товарищества на вере "Кулагин и компания" в пользу ОАО "Россельхозбанк" Пензенский региональный филиал ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскано 958839 руб. 77 коп. в т.ч.: 874640 руб. - срочный основной долг, 26311 руб. 09 коп. - просроченные проценты, 521 руб. 88 коп. - штраф за просрочку уплаты процентов, 57366 руб. 80 коп. проценты за весь срок пользования кредитом, а также расходы по государственной пошлине в сумме 20088 руб. 40 коп., путем обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договорам о залоге сельскохозяйственных животных N 091514/0010 -6, N 091514/0010-6.1 от 19.05.2009г.

Реализацию заложенного имущества по договору N 091514/0010-6 от 19.05.2009г.:

Молодняк КРС в количестве 65 голов произвести путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены объекта согласно его залоговой стоимости - 335389 руб. 60 коп.

Молодняк КРС в количестве 150 голов произвести путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены объекта согласно его залоговой стоимости - 219912 руб. 00 коп.

Реализацию заложенного имущества по договору N 091514/0010-6.1 от 19.05.2009г. произвести путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены объекта согласно его залоговой стоимости - в общей сумме 799000 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 марта 2010 г. вступило в законную силу 17 апреля 2010 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника вправе предоставить рассрочку исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что в отношении должника возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала по кредитным договорам по решениям арбитражного суда Пензенской области всего на общую сумму 30565649,72 руб., по которым должник производит погашение задолженности.

Принимая во внимание, что подлежащая уплате сумма задолженности является значительной, а также необходимость проведения весенне-полевых работ на сельхозпредприятии, что требует понесения денежных затрат, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о предоставлении ТНВ "Кулагин и Компания" отсрочки исполнения решения арбитражного суда Пензенской области от 16 марта 2010 г. до 01 сентября 2010 года.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Пензенской области о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 11 мая 2010 года по делу N А49-9665/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с нормами действующего законодательства, за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о предоставлении оторочки исполнения судебного акта, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 мая 2010 года по делу N А49-9665/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова