Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2010 г. N 07АП-7484/10

г. Томск

Дело N 07АП-7484/10(А27-6934/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Б. Нагишевой

судей: Л.А. Гойник, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОТУС"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2010г.

о прекращении производства по делу N А27-6934/2010 (судья Кулебякина Е.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛОТУС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Конкорд"

о признании сделки недействительной

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОТУС" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Конкорд" об обязании ответчика принять назад поставленное в адрес истца оборудование (офсетную машину), взыскании денежных средств в сумме 585 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявил об уточнении требований: просил расторгнуть договор от 11.08.2008г. N КК047, взыскать с ответчика 585 000 руб.

Суд принял к рассмотрению ходатайство об уточнении требований в части взыскания суммы долга в размере 585 000 руб. Требование о расторжении договора к рассмотрению не принято, поскольку первоначально истцом не заявлялось и по отношению к первоначальным требованиям является дополнительным.

В дальнейшем истец заявил об отказе от исковых требований, указав в заявлении, что

последствия отказа от иска ему понятны.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2010г. принят отказ от иска, производство по делу прекращено, истцу возвращены расходы по государственной пошлине.

На данное определение истцом подана апелляционная жалоба, в которой указано, что резолютивная часть определения не соответствует обстоятельствам, изложенным в мотивировочной части.

Истец указывает, что суд не уточнил, по каким требованиям принят отказ от иска, в связи с чем истец лишен права защитить свои права в дальнейшем по данному спору.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

В связи с отказом истца от иска производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Из материалов дела видно, что интересы истца в судебном заседании 22.06.2010г. представлял Лебедев Д.А. на основании доверенности N Ю/2 от 11.01.2010г. (л.д.47), предусматривающей, в том числе, специальное полномочие на отказ от иска.

Ходатайство об отказе от иска подписано Лебедевым Д.А. в пределах предоставленных ему истцом полномочий.

Из содержания обжалуемого определения следует, что дополнительное требование о расторжении договора судом к рассмотрению не принято, соответственно отказ от иска принят судом в пределах заявленных и принятых к рассмотрению требований.

Противоречия между мотивировочной и резолютивной частями определения отсутствуют.

Нарушения отказом от иска закона либо прав других лиц не установлено.

Определение суда о прекращении производства по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 июня 2010 г. по делу N А27-6934/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник Е.Г. Шатохина