Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 г. N 07АП-5583/10

г. Томск

Дело N 07АП - 5583/10

"27" августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Т.В. Павлюк, А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Павлюк Т.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Киселев А.В. по доверенности от 11.01.2010г.

Князева Е.А. по доверенности от 28.01.2010г.,

от ответчика: Фогель Е.И. по доверенности от 20.05.2010 г.,

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Предприятие с иностранными инвестициями "ЛесТехТорг"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.05.2010г.

по делу N А03-3230/2010 (судья Старцева М.В.)

по заявлению Алтайской таможни

к Обществу с ограниченной ответственностью Предприятие с иностранными инвестициями "ЛесТехТорг"

третье лицо: представитель правообладателя товарного знака "LACOSTE S.A." НП Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры", г.Москва

о привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака,

УСТАНОВИЛ

Алтайская таможня (далее -Таможня, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Предприятие с иностранными инвестициями "ЛесТехТорг" (далее по тексту - ООО ПИИ "ЛесТехТорг", Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- Коап РФ).

К участию в деле привлечен представитель правообладателя товарного знака "LACOSTE S.A." на территории Российской Федерации - НП "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры", г. Москва.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.05.2010г. по делу N А03-3230/2010 заявленное требование Алтайской таможни удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ с назначением ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, перечисленных в протоколе изъятия вещей от 22.01.2010г. N 1060500-95/2010: плоские стальные ножи для деревообрабатывающих станков, предназначенных для прямолинейной обработки древесины, для изготовления профильных изделий из древесины с маркировкой "Crocodile" и нанесенным изображением в виде крокодила с открытой пастью и загнутым хвостом в правую сторону в количестве 1505 штук:

4. Ножи размером 650x60x8 мм в количестве 110 штук;

8. Ножи для рейсмусов размером 410x32x3 мм в количестве 100 штук;

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что решение суда вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, не применении норм материального права, подлежащих обязательному применению.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Алтайская таможня в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке частей 1,5 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения представителя Общества и административного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО ПИИ "ЛесТехТорг" 16.12.2009г. с целью таможенного оформления товара в режиме "выпуск для внутреннего потребления" прибывшего в адрес Общества по ж/д накладной N 003056 из Китая в рамках контракта N LMR0901 от 28.09.2009г., заключенного между фирмой "Урумчи Нули бизнес компани", на Барнаульский таможенный пост была подана ГТД N10605020/161209/0009228.

В ходе проведения таможенного досмотра выявлено и зафиксировано актом

таможенного досмотра N 10605020/171209/000617, что товар N 3 (плоские стальные ножи для деревообрабатывающих станков - 1505 штук), обладает признаками контрафактности, поскольку на ножи и упаковку нанесено изображение в виде крокодила с открытой пастью и загнутым хвостом в правую сторону. Данное изображение схоже до степени смешения с изобразительным товарным знаком, принадлежащим компании "LACOSTE S.A.", на основании международной регистрации N 808033 и N 437001 и внесено в Реестр объектов интеллектуальной собственности ФТС России (регистрационный номер N 00862/00397-002/тз-060407).

Барнаульский таможенный пост уведомлением N 1 от 17.12.2009г. известил Общество о приостановлении в соответствии со статьей 397 ТК РФ выпуска товара N 3 по ГТД N10605020/161209/0009228 сроком на 10 рабочих дней до 31.12.2009г. Алтайской таможней в уведомлении указано, что Обществом при ввозе товара могут быть нарушены права правообладателя фирмы LACOSTE S.T., правообладателем прав на товарные знаки которой является НП "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры".

Усмотрев в действиях Общества нарушение законодательства Российской Федерации, а именно, что Общество несанкционированно, без согласия правообладателя, не имея лицензионного соглашения с правообладателем, ввело в хозяйственный оборот - декларирование товара таможенному органу, хранение товаров (плоские стальные ножи для деревообрабатывающих станков, на упаковку которых и непосредственно на ножи нанесено изображение в виде крокодила с открытой пастью и загнутым хвостом в правую сторону, схожее до степени смешения с изобразительным товарным знаком, принадлежащим компании "LACOSTE S.A." в количестве 1505 штук) должностное лицо отдела административных расследований Алтайской таможни по данному факту в отношении ООО ПИИ "ЛесТехТорг" 12.03.2010г. составило протокол об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности применительно к статье 14.10 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования административного органа, суд первой инстанции исходил из того, что лицензионный договор на предоставление ООО ПИИ "ЛесТехТорг" права использования товарного знака "LACOSTE S.A." не оформлялся, следовательно, отсутствие документов у ООО ПИИ "ЛесТехТорг" на право использования зарегистрированного товарного знака по свидетельствам N 808033 и N 437001 не давало ему права применять товарный знак на товарах при их ввозе на таможенную территорию Российской Федерации. На основании данных обстоятельств суд пришел к выводу, что на территорию Российской Федерации товар был ввезен с нарушением исключительного права правообладателя данного товарного знака.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара (статья 14.10 КоАП РФ).

Товарный знак, как средство индивидуализации продукции, является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 Конституции Российской Федерации охраняется законом.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность).

Согласно статье 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность, в том числе именно товарные знаки, охраняется законом. Соответственно, товарный знак (средство индивидуализации) наряду с вещами (материальными объектами) является самостоятельным объектом гражданского права.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрен определенный порядок использования товарного знака в гражданском обороте, установлены основания владения, пользования и распоряжения исключительным правом на товарный знак, а также регламентирована его правовая охрана.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Таким образом, зарегистрированный товарный знак подлежит правовой охране в период действия свидетельства на товарный знак, безотносительно от того, производятся ли правообладателем товары (материальные объекты). Использование объекта интеллектуальной собственности имеет самостоятельный характер, его порядок четко регламентирован гражданским законодательством, который предписывает соблюдать исключительные права правообладателя, и запрещает лицам без его согласия использовать обозначение, сходное с принадлежащим ему товарным знаком.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что ООО ПИИ "ЛесТехТорг" 16.12.2009г. с целью таможенного оформления товара в режиме "выпуск для внутреннего потребления" прибывшего в адрес Общества по ж/д накладной N 003056 из Китая в рамках контракта N LMR0901 от 28.09.2009г., заключенного между фирмой "Урумчи Нули бизнес компани", на Барнаульский таможенный пост подана ГТД N10605020/161209/0009228.

В ходе проведения таможенного досмотра выявлено и зафиксировано актом таможенного досмотра N 10605020/171209/000617, что товар N 3 (плоские стальные ножи для деревообрабатывающих станков - 1505 штук), обладает признаками контрафактности, поскольку на ножи и упаковку нанесено изображение в виде крокодила с открытой пастью и загнутым хвостом в правую сторону. Данное изображение схоже до степени смешения с изобразительным товарным знаком, принадлежащим компании "LACOSTE S.A.", на основании международной регистрации N 808033 и N 437001 и внесено в Реестр объектов интеллектуальной собственности ФТС России (регистрационный номер N 00862/00397-002/тз-060407).

Барнаульский таможенный пост уведомлением N 1 от 17.12.2009г. известил Общество о приостановлении в соответствии со статьей 397 ТК РФ выпуска товара N 3 по ГТД N10605020/161209/0009228 сроком на 10 рабочих дней до 31.12.2009г.

Алтайской таможней в уведомлении указано, что Обществом при ввозе товара могут быть нарушены права правообладателя фирмы LACOSTE S.T., правообладателем прав на товарные знаки которой является НП "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры".

НП "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" в связи с тем, что в зоне деятельности Алтайской таможни находится товар (лезвия для деревообрабатывающих станков - 1505 шт), маркированный знаками "LACOSTE", в направленном в адрес Алтайской таможни письме N 4191 от 18.12.2009г. просило продлить срок приостановления выпуска товара для дальнейшего выяснения обстоятельств.

Обладателем прав на товарные знаки "LACOSTE" на территории Российской Федерации является НП "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры", которое представляет интересы компании "LACOSTE S.A." по защите объектов интеллектуальной собственности (свидетельства о регистрации N 800005, N 437000, N 808033 зарегистрированные в установленном Законом порядке на территории Российской Федерации). В Алтайскую таможню НП "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" - представителем правообладателя товарного знака "LACOSTE S.A." направлено письмо N 4240 от 23.12.2009г. (л.д.18-19) о привлечении ООО ПИИ "ЛесТехТорг" к административной ответственности в связи с нарушением исключительных прав на товарные знаки, так как никаких соглашений о предоставлении прав на использование принадлежащих "LACOSTE S.A." товарных знаков с Обществом не заключалось.

В связи с тем, что какие-либо документы, подтверждающие законность использования указанного товарного знака (договор, лицензионное соглашение с правообладателем товарного знака), Обществом не представлены, в отношении ООО ПИИ "ЛесТехТорг" 22.01.2010г. Алтайской таможней возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ.

Определением от 03.02.2010г. по данному делу об административном правонарушении назначена идентификационная экспертиза и ее проведение поручено ООО "Региональный центр оценки и экспертизы".

Как следует из представленного в материалах дела экспертного заключения N 92-10-02-15 от 25.02.2010г. ООО "Региональный центр оценки и экспертизы", на представленные образцы (стальные ножи для перерабатывающих станков в количестве 1505 штук) нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим компании "LACOSTE S.A." (Франция): N 808033, N437001. В экспертном заключении указано, что представленные на экспертизу образцы (стальные ножи для перерабатывающих станков в количестве 1505 штук) обладают признаками контрафактности, а именно: графические изображения на стальных ножах для деревообрабатывающих станков сходно до степени смешения с графическими изображениями, принадлежащими фирме "LACOSTE S.A." (Франция), на которые выданы свидетельства N 808033, N 437001, зарегистрированные в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Для реализации продукции с товарными знаками "LACOSTE S.A." необходимо разрешение (договор) правообладателя. Таким образом, представленные на экспертизу ножи для деревообрабатывающих станков являются поддельными (контрафактными).

На основании изложенного апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения в связи с тем, что товарный знак "LACOSTE" не включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности и, следовательно, не подлежит правовой защите на территории Российской Федерации.

Кроме того, в силу положений статей 1484 и 1515 ГК РФ признание товара контрафактным напрямую зависит только от установления одного факта - законности (незаконности) использования на товарах товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения (с разрешения правообладателя либо без него).

При этом из определения понятия контрафактного товара, которое закреплено законодательно (статья 1515 ГК РФ), не следует, что при незаконном использовании товарных знаков контрафактным может быть признан только тот вид товара, который внесен в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

Согласно положениям действующего законодательства, приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении определенных товаров удостоверяется свидетельством на товарный знак. Регистрация товарного знака осуществляется в отношении определенных товаров, соответствующих конкретному классу МКТУ. Все товары и услуги разделены Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности на классы (в Международном классификаторе товаров и услуг всего 45 классов, с 01 - по 32 классы товаров, с 33 - по 45 классы услуг). Таким образом, установление незаконного использования товарного знака (обозначения, сходного с ним до степени смешения), зарегистрированного в отношении определенного товара по классу МКТУ, свидетельствует о нарушении исключительного права правообладателя на охраняемый товарный знак и является основанием для признания данного товара контрафактным.

Из материалов дела следует, что изобразительные товарные знаки, правообладателем которых является компания "LACOSTE S.A." (Франция), по свидетельствам о международной регистрации N 808033 и N 437001 зарегистрированы для товаров 07 класса МКТУ, то есть для товаров того же класса, что и ввозимый спорный товар. Кроме того, товарный знак по свидетельству N 437001 зарегистрирован для товаров 08 класса МКТУ, и принадлежащим компании "LACOSTE S.A." (Франция).

ООО ПИИ "ЛесТехТорг" ввезло на территорию Российской Федерации и продекларировало в целях выпуска в свободное обращение товар (стальные ножи для деревообрабатывающих станков в количестве 1505 штук), который согласно роду, потребительским свойствам и функциональному назначению относится к 07 классу МКТУ. Именно в отношении товара данного класса в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности и зарегистрированы товарные знаки "Lacoste", на которые выданы свидетельства N 808033 и N 437001.

На основании вышеизложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что ООО ПИИ "ЛесТехТорг", действуя в нарушение законодательства РФ, несанкционированно, без согласия правообладателя, не имея лицензионного соглашения с правообладателем, ввело в хозяйственный оборот (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, декларирование товара таможенному органу, хранение товаров) плоские стальные ножи для деревообрабатывающих станков в количестве 1505 штук, на упаковку которых и их самих нанесено изображение в виде крокодила с открытой пастью и загнутым хвостом в правую сторону, схожее до степени смешения с изобразительным товарным знаком, принадлежащим компании "LACOSTE S.A.", таким образом, действия ООО ПИИ "ЛесТехТорг" свидетельствуют о незаконном использовании товарного знака, за которое статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Ссылку Общества на Рецензию эксперта Шевченко У.В. на заключение эксперта Авкопашвили П.Т. от 25.02.2010 г. суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку достоверных данных о том, что товарный знак "CROCODILE" еще за кем-то зарегистрирован не представлено, а Рецензии не достаточно, поскольку это частное мнение эксперта.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.05.2010г. по делу N А03-3230/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Т.В. Павлюк А.В. Солодилов