Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г. N 07АП-3128/10

г. Томск

Дело N 07АП-3128/10 (А27-777/2010)

"25" августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2010.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2010.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Лобановой Л.Е., Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

при участии:

от истца: Князева С.В. по дов. N 3 от 03.05.2010

от ответчика: Миндерова Д.В. по дов. N 18 от 30.12.2009

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Сибресурс"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2010

по делу N А27-777/2010 (судья Конева О.П.),

по иску ООО "Управляющая компания Сибресурс"

к ЗАО "Краснодарстройтрансгаз"

о взыскании 28 190 920,27 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания Сибресурс" (далее - ООО "УК Сибресурс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 119, т.1), к ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники в сумме 23 802 430,27 руб. и пени в сумме 4 388 490 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2010 (резолютивная часть объявлена 15.04.2010) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Управляющая компания Сибресурс" в апелляционной жалобе (с учетом дополнений) просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что:

- суд не принял в качестве доказательства договор купли-продажи N 11-п/08 от 30.09.2008, однако право собственности на имущество, которое имеет собственника, приобретается на основании договора, регистрация данного имущества не предусмотрена законом, право собственности никак не связано с его постановкой на регистрационный учет в ГИБДД;

- делая вывод о несоответствии договора в части техники под N N 2, 3, 20 требованиям п.2 ст. 615 ГК РФ и признавая договор ничтожной сделкой, суд не указал, в чем именно, заключается такое несоответствие, таким образом, вывод суда не основан на материалах дела и прямо противоречит доказательствам;

- выводы суда опровергаются представленными в материалы дела документами, согласно которым истец имел право сдавать в аренду перечисленное в договоре имущество после 01.05.2009.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, настаивал на ее удовлетворении, просит решение отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании основного долга, при этом пояснил, что иных документов, подтверждающих передачу техники ответчику, кроме имеющихся в материалах дела актах, не имеется. Решение суда в части оставления иска без рассмотрения не обжалуется, в связи с отсутствием доказательств соблюдения претензионного порядка в отношении суммы пени.

Представитель ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании указывал на необоснованность доводов жалобы, считает, что решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права; ссылки истца на то, что суд не затребовал различные доказательства, не соответствует требованиям ст.ст. 9, 65 АПК РФ.

В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, представленных вместе с апелляционной жалобой, в удовлетворении которого судом, с учетом мнения представителя ответчика, было отказано, поскольку заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 22.04.2010 в обжалуемой части, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 20.04.2009 между ООО "УК Сибресурс" (арендодатель) и ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" (арендатор) подписан договор аренды строительной техники N 20/04 (л.д. 17-18, т.1), по условиям которого:

- арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование строительную технику, указанную в Приложении N 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.1.);

- передача техники от арендодателя к арендатору, ее возврат оформляются передаточным актом (п. 1.3);

- размер арендной платы составляет 3 933 000 руб. в месяц, включая НДС (п. 3.1.);

- арендатор выплачивает арендную плату не позднее 10 дней с начала календарного месяца, следующего за месяцем аренды, в случае своевременного предоставления арендодателем счета и счета-фактуры (п. 3.2);

- в случае нарушения сроков оплаты арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.3);

- договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2009 (п. 6.1.);

В приложении N 1 к договору стороны определили перечень строительной техники, подлежащей передаче арендатору (л.д. 19, т. 1).

Неисполнение ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" предусмотренной договором обязанности по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения ООО "УК Сибресурс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недействительности договора аренды, а также неподтвержденности истцом факта и объема оказания услуг ответчику.

Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции об отказе в иске соответствует материалам дела.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В силу ч.ч. 1,2 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей_ Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Исходя из положений ч.3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным

Пунктом 2 ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Проанализировав условия представленных в материалы дела договоров N 20/04 от 20.04.2009, N28-А/09 от 01.04.2009 и соглашения от 12.03.2009, в отношении транспортных средств под номерами 2, 3, 20 приложения N1 спорного договора, при отсутствии их индивидуальных признаков, а из тех которые указаны (тип, наименование (на разных языках) не следует их тождественность, установить их идентичность не представляется возможным, следовательно, является недоказанным факт получения истца от арендатора согласия на сдачу в субаренду транспортных средств под номерами 2, 3, 20 указанных в приложении N1 договора N 20/04 от 20.04.2009 .

Поскольку срок договора аренды N 28-А/09 от 01.04.2009 закончился 01.05.2009 и подписанных сторонами соглашений о его продлении согласно п. 4.5 не представлено, то основания для сдачи транспортных средств в субаренду по договору N 20/04 от 20.04.2009 после 02.05.2009 отсутствуют в связи, с чем несостоятельным является довод апелляционной жалобы о наличии вывода суда не основанном на материалах дела.

Кроме того, документов, бесспорно подтверждающих право истца на сдачу в аренду строительной техники по спорному договору, в материалы дела не представлено.

Так, в подтверждение своего права на заключение договора N 20/04 от 20.04.2009 ООО "УК Сибресурс" представило: договор купли-продажи автотранспортных средств N11-п/08 от 30.09.2008, договор аренды от 11.01.2009, договор аренды N28-А/09 от 01.04.2009 (л.д. 54-55, т.1, 75-76, т.2), из которых следует, что :

- ООО "СИБРЕСУРС" (продавец) передает в собственность ООО "УК Сибресурс" (покупатель) транспортные средства Автогрейдер ДЗ-98 в количестве - 1 ед., здание мобильное жилое в количестве - 5 ед., принадлежащих продавцу на праве собственности по цене 4 041 627,61 руб. (договор купли-продажи автотранспортных средств N 11-п/08 от 30.09.2008);

- ООО "СК Альянс" (арендодатель) передает ООО "УК Сибресурс" (арендатор) во временное пользование контейнер 20 тонн, контейнер 5 тонн рефконтейнер 20 тонн на срок 1 год, с правом передачи имущества в субаренду (договор аренды от 11.01.2009);

- ООО "СИБРЕСУРС" (арендодатель) предоставляет ООО "УК Сибресурс" (арендатор) транспортные средства, указанные в приложении N 1, на срок до 01.05.2009 с правом передачи в субаренду с согласия арендодателя по перечню указанному в соглашении сторон от 12.03.2009 (л.д. 77, т.1) (договор аренды N 28-А/09 от 01.04.2009).

Учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств возникновения у истца права собственности на имущество, перечисленное в договоре купли-продажи N 11-п/08 от 30.09.2008, а договор аренды N28-А/09 от 01.04.2009 с 02.05.2009 прекратил свое действие, следовательно, сдача транспортных средств в субаренду с указанной даты не допускается, суд первой инстанции обоснованно признал договор аренды частично недействительным, указав при этом на несовпадение идентифицирующих признаков техники, указанной в приложении к договору N20/04 от 20.04.2009 (NN 2, 3, 20), в договоре аренды N 28-А/09 от 01.04.2009 и в соглашении сторон от 12.03.2009, что свидетельствует об отсутствии согласия арендодателя на передачу этой техники в субаренду.

Поскольку документов, подтверждающих в соответствии с условиями договора N 20/04 от 20.04.2009 передачу строительной техники ответчику, в материалах дела не имеется, акты N 00000005 от 30.04.2009, N 0000006 от 31.05.2009, N 0000007 от 30.06.2009, N 0000009 от 31.07.2009, акты возврата от 10 и 30 октября 2009 г., 5 и 30 ноября 2009 г. (л.д. 64-67, т.1, 17-35, т.3), подписанные ответчиком без возражений, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору аренды. К тому же в них не имеется ссылок на договор аренды N 20/04 от 20.04.2009.

Из содержания данных актов видно, что ответчику оказаны услуги по аренде строительной техники, которые им приняты и частично оплачены платежными поручениями N 341 от 18.2009, N 923 от 23.06.2009, N 495 от 29.06.2009, в которых сведений о договоре в графе "назначение платежа" также отсутствуют (л.д. 71-73, т.1).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 23 802 430,27 руб. задолженности по договору аренды строительной техники.

Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о неподтвержденности факта возникновения у истца права собственности, апелляционным судом не принимается.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 3 Постановления Правительства РФ N 938 от 12.08.1994 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в нарушение данной процессуальной обязанности, истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, доказательств фактической передачи в его пользование приобретенного имущества: здания мобильное жилое в количестве - 5 ед., транспортного средства Автогрейдер ДЗ-98 в количестве - 1 ед., представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба по указанным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2010 по делу N А27-777/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова Е.В. Кудряшева