Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 г. N 07АП-6292/10

г. Томск

Дело N 07АП-6292|10

"23" августа 2010 г.

А45-2939/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2010.

Полный текст постановления изготовлен 23.08.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Терехиной И. И.

судей: Лобановой Л.Е., Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судьей Терехиной И.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОП-КНИГА"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2010

по делу N А45-2939/2010

по иску ООО ПФ "Тедико"

к ООО "Топ-книга"

о взыскании 241221,45 руб. (судья Худяков В.Я.)

УСТАНОВИЛ:

ООО ПФ "Тедико" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО "ТОП-КНИГА" 241 221,45 руб., в том числе: основной долг в сумме 226 909,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 14 312 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2010 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ТОП-КНИГА" взыскано основной долг в размере 226 909,45 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 103,19 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТОП-КНИГА" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что факт поставки товара по договору не доказан, т.к. истцом не представлены в материалы дела оригиналы товарных накладных, а также заказы, на основании которых стороны согласовали существенные условия договора как ассортимент, количество и цену товара в каждой партии поставки.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 19.05.2010, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что 12.10.2005 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки N 1992/05 (л.д.8-9), по условиям которого;

- поставка товара по договору осуществляется партиями. Ассортимент, количество и цена товара в каждой партии согласовываются сторонами на основании заказов покупателя, переданных по электронной почте, факсу, телефону, и указываются в фактурах (накладных) и счетах-фактурах (п.1.2).

- оплата товара производится на основании счетов-фактур не позднее 60 дней с момента передачи товара (п. 2.1).

В период с октября 2008 г. по апрель 2009 г. ООО ПФ "Тедико" поставило ООО "ТОП-КНИГА" печатную продукцию, а также иные товары ассортимента, что подтверждается товарными накладными N 3464 - 3469 от 21.10.2008, N 606-611 от 24.03.2009, N 684-686 от 02.04.2009 (л.д.10-40).

Оплата товара ответчиком не произведена, задолженность составляет 226 909,45 руб.

Неисполнение ООО "ТОП-КНИГА" обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для направления истцом в его претензии (л.д.42), а затем и для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи товара ответчику подтвержден материалами дела, в то время доказательств их оплаты последним не представлено.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал на заключенность договора поставки, подписанного сторонами, поскольку буквальное содержание положений договора (ст.431 ГК РФ) и представленные в материалы дела товарные накладные, подписанные без возражений представителем ООО "ТОП-КНИГА", подпись которого удостоверена печатью, позволяют сделать вывод о согласовании сторонами существенных условий договора поставки N 1992/05 от 12.10.2005.

Частью 1 ст.486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания исходя из заявленных требований (взыскание долга), является факт поставки товара ответчику.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными с наличием в них подписи лица, получившего товар и печати ООО "ТОП-КНИГА".

При отсутствии доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в заявленной сумме 226 909,45 руб.

Довод подателя жалобы об отсутствии заказов покупателя на каждую полученную им партию товара, а также оригиналов товарных накладных является несостоятельном, поскольку в силу п. 6 ст.71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа не тождественным между собой.

Копии товарных накладных с иным содержанием ответчиком не представлено. Таким образом само по себе отсутствие подлинников документов не опровергает факт поставки истцом и получение товара ответчиком.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании процентов суд первой инстанции учел возражения ООО "ТОП-КНИГА" относительно периода их начисления в соответствии с условиями договора об оплате товара не позднее 60 дней, изложенные в отзыве на иск (л.д.71) и обоснованно взыскал сумму 12 103,19 руб., рассчитанную ответчиком.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, апелляционная жалоба по указанным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст. 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2010 по делу N А45-2939/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.И.Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова Е.В. Кудряшева