Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г. N 07АП-6358/10

г. Томск

Дело N 07АП-6358/10

"25" августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Т.А. Кулеш , А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика :без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Вельт"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2010 г.

по делу N А03-6102/2010 (судья Русских Е.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вельт"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вельт" (Дале- ООО"Вельт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) N 19-001 от 21.04.2010 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2010 г. Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- арбитражный суд не рассмотрел правомерность проведения проверки должностными лицами налогового органа;

- вина общества фактически не доказывалась, а презюмировалась из факта наличия объективной стороны;

- Общество добросовестно относится к исполнению своих публично-правовых обязанностей; интересы государства не нарушены.

Более подробно доводы ООО "Вельт" изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266, АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 15.04.2010г. на основании поручения от 15.04.2010г. N 2/019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю по месту нахождения Общества в г. Барнауле, ул. Привокзальная, 9 проведена проверка полноты оприходования выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В ходе проверки налоговым органом установлено нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности в сумме 149 883 руб. за 01.04.2010 г., и за период с 06.04.2010 г. по 14.04.2010 г.

По факту выявленного правонарушения в присутствии директора ООО "Вельт" Паламарчук О.А. составлен протокол N 15-006 об административном правонарушении от 14 апреля 2010 г.

Постановлением N 19-001 от 21.04.2010 г. ООО "Вельт" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Вельт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела состава вменяемого обществу административного правонарушения; наличия полномочий налогового органа на осуществление проверки и вынесение оспариваемого постановления; отсутствия оснований применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статья 15.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 г. N 40 (далее - Порядок).

В соответствии с п.п. 3, 13 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Приходные и расходные кассовые ордера или заменяющие их документы до передачи в кассу регистрируются бухгалтерией в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. Регистрация приходных и расходных кассовых документов может осуществляться с применением средств вычислительной техники. При этом в машинограмме "Вкладной лист журнала регистрации приходных и расходных кассовых ордеров", составляемой за соответствующий день, обеспечивается также формирование данных для учета движения денежных средств по целевому назначению (пункт 21 Порядка).

В силу п.п. 22, 23, 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Пунктом 25 Порядка предусмотрено, что на предприятиях при условии обеспечения полной сохранности кассовых документов кассовая книга может вестись автоматизированным способом, при котором ее листы формируются в виде машинограммы "Вкладной лист кассовой книги". Одновременно с ней формируется машинограмма "Отчет кассира". Обе названные машинограммы должны составляться к началу следующего рабочего дня, иметь одинаковое содержание и включать все реквизиты, предусмотренные формой кассовой книги. Кассир после получения машинограмм "Вкладной лист кассовой книги" и "Отчет кассира" обязан проверить правильность составления указанных документов, подписать их и передать отчет кассира вместе с приходными и расходными кассовыми документами в бухгалтерию под расписку во вкладном листе кассовой книги.

Таким образом, оприходование в кассу денежной наличности включает в себя ряд обязательных последовательных действий работников предприятия, без осуществления хотя бы одного из которых процесс оприходования нельзя признать завершенным. Одним из таких действий является отражение всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Следовательно, в случае неоприходования выручки сразу после ее получения, состав рассматриваемого административного правонарушения является оконченным.

Как видно из материалов дела, 15.04.2010 г. налоговым органом при осуществлении контрольных мероприятий выявлено, что сотрудниками общества 01.04.2010 г., и в период с 06.04.2010 г. по 14.04.2010 г. приняты наличные денежные средства в сумме 149 883 руб. Осуществление наличных денежных расчетов произведено без применения контрольно-кассовой техники и выдачи бланка строгой отчетности.

Привлекая Общество к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ налоговый орган исходил из того, что сумма 149 883 руб. не была в установленном порядке оприходована в кассу организации, поскольку журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, а также кассовая книга ведется не ежедневно и сумма 149 883 руб. в кассовой книге за указанные периоды не отражена.

Факт неоприходования в кассу денежной наличности установлен арбитражным судом первой инстанции, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил наличие у заявителя возможности выполнить вышеперечисленные требования Порядка ведения кассовых операций в РФ, при этом доказательств принятия всевозможных и своевременных мер, направленных на недопущение нарушений требований Порядка, материалы дела не содержат.

Таким образом, нарушение Порядка допущено по вине Общества, в его действиях содержатся все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5.1.7 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N 506, Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы осуществляют контроль и надзор за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

В силу части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.5 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса; налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе статьей 15.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о принятии Инспекцией оспариваемого постановления в пределах своей компетенции и наличии у Инспекции полномочий на проведение проверок по соблюдению организации порядка работы с денежной наличностью.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Инспекции вышеназванных полномочий, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку наличие права у иных государственных органов на проверку технической укрепленности касс и кассовых пунктов, соблюдения порядка ведения кассовых операций не исключает право налогового органа на осуществление контроля за соблюдением организациями условий работы с денежной наличностью, порядка ведения кассовых операций в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", п. 5.1.7 Положения о Федеральной налоговой службе, административным законодательством (ст. 23.5, 28.3 КоАП РФ).

Иные доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их пересмотра.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов не разрешается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 июня 2010 года по делу

N А03-6102/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Т.А. Кулеш А.В. Солодилов