Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 г. N 07АП-5662/10

г. Томск

Дело N 07АП-5662/10 (А27-533/2010)

"23" августа 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехина И. И.

судей: Лобановой Л.Е., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Терехиной И.И.

при участии:

от истца: - без участия (извещен),

от ответчиков:

КУМИ г. Новокузнецка - Коробова О.В. по дов. от 05.02.2010

Администрации г. Новокузнецка - без участия (извещен),

от третьего лица - без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Робу Любовь Михайловны

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2010

дело N А27-533/2010 (судья Ожеред С.П.)

по иску Робу Любовь Михайловны

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, администрации города Новокузнецка,

при участии третьего лица - Пасюты Валентины Алексеевны

о переводе прав и обязанностей покупателя по договору,

УСТАНОВИЛ

Предприниматель Робу Любовь Михайловна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, администрации города Новокузнецка о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли продажи на аукционе N 1147 от 04.08.2009.

Определением от 11.01.2010 (л.д. 1-3) суда к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Пасюта Валентина Алексеевна .

Решением суда первой инстанции от 29.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Робу Л.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь, в том числе на то, что решение является незаконным и необоснованным, нарушающим законные интересы и права истца.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, ответчика возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в отзыве на нее.

Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству лиц, участвующих в деле, для решения вопроса о подписании мирового соглашения.

Ко дню разбирательства дела в апелляционный суд от истца поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения со ссылкой на отсутствие предмета спора. В целях выяснения позиции истца в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.08.2010.

Согласно ч.ч.2,5 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Статьей ст.265 (ч. 1) АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для принятия отказа Робу Л.М. от исковых требований и от апелляционной жалобы, поскольку они не противоречит закону, а данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав других лиц принятием отказа от части иска и апелляционной жалобы, не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственные пошлины, уплаченные за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы, подлежат возврату Робу Л.М. из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, п.4 ст.150, п.3 ст.269, ст.271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2010 дело N А27-533/2010 отменить.

Принять отказ Робу Любовь Михайловны от иска. Производство по делу прекратить.

Возвратить Робу Любовь Михайловне из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ2363/0072 от 22.12.2009 и 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ2363/0057 от 28.05.2010.

Председательствующий

Терехина И.И.

Судьи

Лобанова Л.Е. Кудряшева Е.В.