Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г. N 07АП-6925/09

г. Томск

Дело N АП-6925/09(2)(А45-12804/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего О.Б. Нагишевой

Судей: Л.А. Гойник Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Захаренко В.В. паспорт, Кутырев Б.П. по устному ходатайству

от ответчика: Шевелев А.А. по доверенности от 29.10.2009г.

от третьего лица: Шевелев А.А. по доверенности от 26.10.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" Захаренко В.В.

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2010г.

по делу N А45-12804/2009 (судья Малимонова Л.В.)

по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" Захаренко Виктора Викторовича

к участнику общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" Дроздову Владимиру Геннадьевичу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дубрава"

об исключении из участников общества,

по встречному иску участника общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" Дроздова Владимира Геннадьевича

к участнику общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" Захаренко Виктору Викторовичу

об исключении из участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" Захаренко Виктор Викторович (далее - Захаренко В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" Дроздова Владимира Геннадьевича (далее - Дроздов В.Г., ответчик).

Дроздов Владимир Геннадьевич обратился со встречным иском об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" Захаренко Виктора Викторовича.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дубрава" (далее - ООО "Дубрава).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2010г. в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, требования Дроздова В.Г. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Захаренко В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска, в удовлетворении встречного иска отказать.

В жалобе апеллянт указывает, что при рассмотрении спора суд неполно исследовал обстоятельства дела и дал оценку не всем доводам искового заявления.

Захаренко В.В. ссылается на то, что Дроздов В.Г. лишил его прав участника ООО "Дубрава", отстранил от участия в управлении обществом. Дроздовым В.Г. как директором общества не проведено ни одного очередного общего собрания участников ООО "Дубрава", что является существенным нарушением норм гражданского и административного законодательства. Кроме того, сам Дроздов В.Г. не являлся и препятствовал проведению общих собраний участников ООО "Дубрава", проведение которых инициировал Захаренко В.В.

По мнению истца, необоснованны утверждения суда первой инстанции о том, что нормальная хозяйственная деятельность в период, когда ООО "Дубрава" руководил Андриенков Ю.И., прекратилась, при этом суд не истребовал и не исследовал соответствующие документы и не оценил, что, принимая на общем собрании участников ООО "Дубрава" решение о прекращении полномочий Дроздова В.Г.Ю, истец действовал вынужденно, как лицо, заинтересованное в продолжении деятельности общества.

Также не соответствует фактическим обстоятельствам вывод, что информация, размещенная в "ДубльГИС-Сибирь" является единственным рекламным материалом. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указание в информационном справочнике "ДубльГИС-Сибирь" номера телефона, не принадлежащего ООО "Дубрава", повлекло невозможность осуществления приема заказов.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил статью 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", не дал правовой оценки действиям ответчика, и неверно исходил из того, что Дроздов В.Г. действовал как законно избранный директор общества.

Также апеллянт считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением других дел с участием тех же лиц.

В представленном отзыве Дроздов В.Г. и ООО "Дубрава" указывают на то, что суд первой инстанции правильно определил круг доказывания обстоятельств по заявленным предметам исков и, удовлетворяя встречный иск, руководствовался документально доказанными обстоятельствами воспрепятствования Захаренко В.В. деятельности общества.

В судебном заседании истец и его представитель апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика и третьего лица просил решение оставить без изменения по доводам, указанным в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.08.2010г. до 09 часов 15 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц.

Истцом представлено решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 27.05.2010г., приобщенное судом к материалам дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене в части удовлетворения встречного иска в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Дубрава" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.06.2003г. Участниками общества являются Захаренко В.В. и Дроздов В.Г., доля каждого участника составляет по 50% уставного капитала общества, что подтверждается учредительным договором, уставом, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2009г. по делу N А45-17368/2009.

Полагая, что Дроздов В.Г. грубо нарушает свои обязанности как участник ООО "Дубрава", Захаренко В.В. на основании статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обратился с настоящим иском.

Дроздовым В.Г. заявлен встречный иск об исключении Захаренко В.В. из числа участников ООО "Дубрава" со ссылкой на то, что Захаренко В.В. препятствует нормальной деятельности общества.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворяя требования Дроздова В.Г., суд первой инстанции исходил из того, что истцом по встречному иску доказан факт грубого нарушения Захаренко В.В. правил корпоративного поведения и обязанностей по ведению совместной деятельности, действия Захаренко В.В. фактически создают условия, затрудняющие и делающие невозможной нормальную деятельность общества.

При оценке заявленных требований по первоначальному иску суд первой инстанции исходил из того, что ни один из фактов, изложенных в исковом заявлении Захаренко В.В. и дополнении к исковому заявлению, не нашел документального подтверждения.

Оснований считать правильными выводы арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска у суда апелляционной инстанции не имеется с учетом следующего.

В соответствии со статьей 10 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В подпункте "б" пункта 17 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Апелляционный суд полагает, что исключение участника из общества является крайней мерой, направленной на защиту интересов общества в целом, действия Захаренко В.В., выраженные в проведении собрания с нарушением процедуры их проведения, издании акта о лишении Дроздова В.Г. статуса руководителя, назначении с нарушением установленной процедуры директором Андриенкова Ю.И., размещении недостоверной информации в информационном справочнике "ДубльГИС-Сибирь", не могут являться основанием для исключения Захаренко В.В. из числа участников общества.

Обращение Захаренко В.В. в правоохранительные и другие органы с заявлениями для проверки каких-либо фактов в установленном законодательством порядке, также не признается нарушением, перечень которых содержится в статье 10 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Обращение Захаренко В.В. с заявлением о банкротстве общества не может служить основанием для его исключения из общества. Данное заявление подано Захаренко В.В. как физическим лицом, которому общество не возвратило сумму займа. Решением Мошковского районного суда Новосибирской области с ООО "Дубрава" в пользу Захаренко В.В. взыскано 2 653 075,78 руб. задолженности по договору займа. Таким образом, обращение истца с заявлением о банкротстве ООО "Дубрава" не может быть расценено как действия, затрудняющие деятельность общества.

Кроме того, как видно из материалов дела и пояснений сторон, общество существует в условиях корпоративного спора о единоличном исполнительном органе и составе участников юридического лица, и неприязненные отношения между учредителями, также не могут служить основанием для исключения участника из общества.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, с которыми закон связывает наступление последствий, предусмотренных статьей 10 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В части отказа в удовлетворении требований Захаренко В.В. об исключении из общества Дроздова В.Г. решение суда является законным и обоснованным.

С учетом указанных выше норм материального права, а также непредставлением истцом доказательств, свидетельствующих об умышленном грубом нарушении ответчиком своих обязанностей участника общества с ограниченной ответственностью, делающем невозможной деятельность общества, апелляционный суд не находит оснований для применения к участнику общества такой крайней меры как исключение из общества.

Доводы истца в данной части получили надлежащую оценку суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой у апелляционного суда не имеется.

Также, при отсутствии условий, установленных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ арбитражного суда первой инстанции о приостановлении производства по настоящему делу в связи с рассмотрением других дел, апелляционный суд считает обоснованным.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение подлежащим отмене в части удовлетворения встречного иска. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 2 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2010г. по делу N А45-12804/2009 отменить в части удовлетворения требований участника общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" Дроздова Владимира Геннадьевича об исключении из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" Захаренко Виктора Викторовича и взыскании расходов по государственной пошлине по встречному иску.

В удовлетворении исковых требований по встречному иску отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Дроздова Владимира Геннадьевича в пользу Захаренко Виктора Викторовича 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник Е.Г. Шатохина