Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 г. N 07АП-7269/10

г. Томск

Дело N 07АП-7269/10

(резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2010г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: Титова И.Ю. по доверенности от 01.09.2009г. N 03-03/553,

от ответчика: Громова С.В. по доверенности от 07.04.2009г. N 64/10Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сибэлектромотор"

на решение Арбитражного суда Томской области от 24.06.2010г.

по делу N А67-2367/2010 (судья Еремина Н.Ю.)

по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11", г. Новосибирск

к Открытому акционерному обществу "Сибэлектромотор", г. Томск

о взыскании 12 500 рублей,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ОАО "Сибэлектромотор" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за январь-февраль 2010 г. в сумме 8 535 954,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 178,40 руб. с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.06.2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из того, что факт снабжения ответчика тепловой энергией, а также наличие задолженности перед ОАО "ТГК-11" в сумме 8 535 954,29 руб. подтверждены материалами дела, признаны ответчиком. Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан правильным.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Сибэлектромотор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец произвел расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, включающую в себя сумму НДС. Однако уплата НДС предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а применение к налоговым правоотношениям мер гражданско-правовой ответственности является неправомерным.

ОАО "ТГК-11" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основной долг, включая сумму НДС, соответствует, в том числе правоприменительной практике.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, поддержал доводы отзыва по приведенным в нём основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 01.10.1998 г. г. между ОАО "Томскэнерго" (Энергоснабжающая организация) и ОАО "Сибэлектромотор" (Абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией N 3 (далее - Договор). Согласно Договору Энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию, а Абонент - потреблять и оплачивать на условиях договора.

Сторонами в Договоре с учетом внесенных изменений, приложения к договору, протокола согласования разногласий согласованы количество, качество, порядок учета потребления тепловой энергии, порядок расчетов.

ОАО "Томскэнерго" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "ТГК-11", что подтверждается уставом ОАО "ТГК-11", выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО "ТГК-11".

За потребленную тепловую энергию за январь-февраль 2010 г. истец выставил ответчику счета-фактуры N 3338/2 от 31.01.2010 г. на сумму 4 854 760,26 руб., N 7441/2 от 28.02.2010 г. на сумму 3 681 194,03 руб.

Расчет потребленной тепловой энергии за январь-февраль 2010 г. произведен истцом на основании показаний приборов учета.

Принятая ответчиком тепловая энергия не оплачена, что явилось основанием для обращения ОАО "ТГК-11" в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по приборам учета, установленным на вводе Абонента в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" регистрационный N 954 от 29.05.95 года, и "Правилами измерения расходов газов и жидкостей стандартными сужающими устройствами РД-50-213-80", допущенным к работе в установленном порядке и находящимся на балансе Абонента.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, предъявляемая ответчику к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу ОАО "ТГК-11" по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений ОАО "Сибэлектромотор" не вступает.

Следовательно, задерживая оплату оказанных услуг, ответчик фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами истца. Поэтому основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствовали.

В связи с изложенным, доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 24.06.2010г. по делу N А67-2367/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Фролова Н.Н.