Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 г. N 07АП-7213/10

г. Томск

Дело N 07АП-7213/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т.В.

судей Музыкантовой М.Х., Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Павлюк Т.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Кемеровской области г.Осинники

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2010 г. о приостановлении производства

по делу N А27- 5258/2010 (судья Аникина Н.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Швейное объединение Кузбасса"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области г.Осинники

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Швейное объединение Кузбасса", г. Ленинск-Кузнецкий (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области, г. Осинники (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N30 от 12.11.2009 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в размере 2082700 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 3053187 рублей, штрафа в размере 1027177,40 рублей, пени в размере 807900,90 рублей (уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением суда от 17.06.2010 г., производство по делу N А27-5258/2010 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А27-4326/2010, N А27-2947/2010 (Т.11 л.д. 135-139).

При этом, суд первой инстанции посчитал, что рассмотрение настоящего спора невозможно до разрешения дел, предметом исковых требований по которым являются требования инспекции о признании недействительными сделок, в том числе договора поставки N 4/2007 от 01.05.2007 г., заключенного между ООО "Швейное объединение Кузбасса" и ООО "Швейный мир", договора поставки N 6/2007 от 01.05.2007 г., заключенного между ООО "Швейное объединение Кузбасса" и ООО "Адидас".

Не согласившись с определением суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, налоговый орган обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что оснований для приостановления производства по делу N А27- 5258/2010 нет, так как выводы судов по делам N А27-4326/2010, N А27-2947/2010 не влекут преюдициальности для рассмотрения настоящего дела ввиду иного характера спора. Предметом рассмотрения указанных дел является требование о признании недействительными сделок совершенных в 2007 году, а проверяемый период, охваченный выездной налоговой проверкой, по результатам которой принято оспариваемое обществом решение N 30 от 12.11.2009 г., является 2008 год.

Подробно доводы инспекции изложены в апелляционной жалобе.

Общество отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

Заявитель, заинтересованное лицо, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились.

Суд располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Заинтересованное лицо, известило арбитражный апелляционный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 2, 5 ст. 156 АПК РФ суд находит возможным, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Из материалов дела, следует, что решением налогового органа от 12.11.2009 г. N 30 ООО "Швейное объединение Кузбасса" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1056217,40 рублей, доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость в общем размере 5 281 087 рублей, начислены суммы пени в размере 821468,57 рублей. Не согласившись с решением налогового органа о взыскании налоговых санкций, доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость общество, обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о

признании его недействительным, указав в обоснование заявленных требований, что инспекцией не доказана недобросовестность ООО "Швейное объединение Кузбасса" по сделкам с ООО "Адидас" и ООО "Швейный мир".

В свою очередь инспекция обратилась в Арбитражный Кемеровской области с исками, о признании недействительными сделок, в том числе договора поставки N 4/2007 от 01.05.2007 г., заключенного между ООО "Швейное объединение Кузбасса" и ООО "Швейный мир", договора поставки N 6/2007 от 01.05.2007 г., заключенного между ООО "Швейное объединение Кузбасса" и ООО "Адидас". При этом налоговый орган в своих доводах ссылается на отсутствие реальности хозяйственных операций и отсутствие между сторонами, каких - либо договорных отношений. Указанные иски приняты судом к производству (дело NА27-4326/2010 и NА27-2947/2010).

Таким образом, удовлетворение заявления общества возможно лишь при наличии действительных (реальных) хозяйственных операций, договорных отношений с ООО "Швейный мир", ООО "Адидас". При этом, акт налоговой проверки от 28.10.2009 г., оспариваемое заявителем решения указывают на то, что в рамках договоров поставки N 4/2007 от 01.05.2007 г., и N 6/2007 от 01.05.2007 г., в проверяемом налоговым органом периоде ООО "Швейный мир", ООО "Адидас" осуществлялась поставка товара заявителю. Ссылка на номера и даты данных договоров поставки имеются в платежных документах заявителя (платежных поручениях), что свидетельствует об оплате поставляемых товаров по указанным сделкам.

Учитывая правовую позицию инспекции, которая подвергла сомнению реальность хозяйственных операций и договорных отношений между сторонами, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными доводы апеллянта указанные им в жалобе о необоснованном приостановлении производства по делу.

Выводы судов относительно действительности договоров поставки N 4/2007 от 01.05.2007 г., N 6/2007 от 01.05.2007 г., повлияют на выводы суда по делу NА27- 5258/2010, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что настоящее дело не может быть рассмотрено до вступления в законную силу решений по делам N А27-4326/2010, N А27-2947/2010.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены определения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 271, п.1, ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2010 г. о приостановлении производства по делу N А27-5258/2010 оставить без изменения,

апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т.В.

Судьи

Музыкантова М.Х. Солодилов А.В.