Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г. N 07АП-6640/10

г. Томск

Дело N 07АП-6640/10( А27-2405/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: Л.А. Гойник, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Е.Г. Шатохиной

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибТелеком"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2010 г.

по делу N А27-2405/2010 (судья С.П. Ожеред )

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосервисстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСибТелеком"

о взыскании 5 381 469, 62 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосервисстрой" (далее по тексту- ООО "Энергосервисстрой") обратилась в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСибТелеком" (далее по тексту - ООО "ЗапСибТелеком") о взыскании 5 381 469, 62 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2010 г. с ООО "ЗапСибТелеком" в пользу ООО "Энергосервисстрой" взыскано 752 501, 77 рублей долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ЗапСибТелеком" в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требованиях отказать.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что решение по делу N А27-2405/2010 было принято на основании только заверенных копий документов, положенных в основу исковых требований. В материалах дела отсутствует информация о представлении истцом в суд оригиналов документов, являющихся основанием предмета иска. Апеллянт указывает на то, что товарные накладные от 07.10.2008 N 173 на сумму 242 614,55 рублей и от 10.10.2008г. N 1176 на сумму 1 486 759,22 рублей оформлены и товар поставлен в адрес другого юридического лица. В графе получатель в них указано ООО "ЗапСибТранстелеком", зарегистрированное и находящееся в другом регионе и с другим ИНН (630004, г. Новосибирск, Комсомольский проспект, 1, корп. 4; ИНН 5407205145). Основанием указан договор N 1 от 15.01.2008г.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В письменном отзыве на жалобу ответчика, истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, указывая на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта. Отмечает, что ответчиком в апелляционной жалобе не приведено ни одного основания, указанных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебного акта.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения. При этом исходит из следующего.

При рассмотрении дела по материалам, имеющимся в нем, судом первой инстанций установлено, что 28.07.2008г. между сторонами заключен договор поставки N 01-08, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю или указанному им грузополучателю продукцию в соответствии с согласованными Приложениями (Спецификациями), прилагаемыми к договору, а так же организовать по поручению покупателя от своего имени за счет покупателя выполнение услуг, связанных с отправкой продукции железнодорожным или автомобильным транспортом, покупатель обязался оплатить и принять продукцию на условиях настоящего договора (п.1.1). Номенклатура (ассортимент), технические характеристики, количество, цена поставляемой продукции, срок поставки продукции согласовываются сторонами применительно к каждому периоду поставки в приложении (Спецификации) к настоящему договору. Каждое приложение (Спецификация) имеет свой порядковый номер, содержит ссылку на настоящий договор и является его неотъемлемой частью.

В пункте 7.1 договора стороны согласовали срок его действия - с момента подписания и до 31 декабря 2008 года. Срок действия договора продлевается на каждый последующий календарный год при условии, что ни одна из сторон не уведомит другую об отказе от договора за 30 календарных дней до его окончания и дополнительного соглашения о продлении срока его действия не требуется (п. 7.2). Расчеты за каждую отдельную партию поставляемой продукции производятся покупателем путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции покупателю. Иные условия оплаты оговариваются сторонами в приложении (Спецификации).

Во исполнение договора по товарным накладным N 142 от 12.08.2008г., N 173 от 07.10.2008г., N 1176 от 10.10.2008г., N 179 от 22.10.2008г. поставщик произвел поставку покупателю товара (кабель), а так же оказал ж/д услуги и услуги КАМАЗа на общую сумму 5 381 469, 62 рублей.

В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилась основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд первой инстанции исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Принимая решение от 28.05.2010г. о частичном удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору (с учетом того, что факт получения товара по товарной накладной от 22.10.2008г. N 179 на сумму 2 591 569, 38 рублей и оказание услуг по доставке согласно акту от 11.08.2008г. N 00000062 на сумму 59 604, 43 рублей, не нашел своего документального подтверждения, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, в указанных документах отсутствует подпись ответчика)), суд первой инстанции сослался на доказанность предъявленного требования, поскольку истец документально подтвердил поставку товара ответчику и исходил из общих норм обязательственного права - статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от его исполнения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству, при этом исходит из следующего.

Иск по настоящему делу заявлен о взыскании с ответчика денежных средств, составляющих суммы основного долга, по основанию неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом продукции, а так же услуг, связанных с отправкой продукции железнодорожным или автомобильным транспортом, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора поставки от 28.07.2008г. N 01-08.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных истцом товарным накладным суд первой инстанции сделал вывод о том, что истец (поставщик) принятые на себя обязательства исполнил - поставил ответчику товар на сумму 2 730 295, 81 рублей = поставлено на 2 707 167,81 рублей + оказано услуг по доставке на сумму 23 128 рублей. Ответчик произвел оплату не в полном объеме, как это было обусловлено условиями договора. Всего ответчиком оплачено 1 977 794, 04 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 4.3 договора и спецификациям N N 1,2 ответчик обязан был произвести оплату за товар в течении 30 дней с момента поставки товара.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик не представил суду доказательств погашения долга перед истцом, на момент предъявления иска за ответчиком числилась задолженность в размере 752 501, 77 рублей (с учетом корректировки судом), которая правомерно была взыскана по решению арбитражного суда.

Доводы ответчика о том, что истцом в материалы дела были представлены только копии документов, на которых истец основывает свои требования, несостоятельны, истцом в суд первой инстанции были представлены надлежащим образом заверенные копии документов (счет-фактуры, товарные накладные, акты), которые в силу норм пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются письменными доказательствами.

Факт направления и, следовательно, обозревания подлинных документов, положенных в обоснование по иску, подтверждается определением суда от 24.02.2010г. и ходатайством о приобщении подлинных документов исх. N ЭСС-59 от 11.03.2010г.

Кроме того, указывая на представление в материалы дела лишь копий товарных накладных, ответчик вместе с тем не представляет ни одного документа, опровергающего выводы, положенные в основу принятого судебного акта, а равно опровергающие доводы истца о получении ответчиком спорной продукции и отсутствия факта оплаты за нее. Напротив, поставленный товар ответчиком принят, товарные накладные подписаны представителем ответчика без каких-либо возражений, кроме того, факт принятия товара ответчиком и намерения ответчика оплатить указанный товар также подтверждается частичной оплатой задолженности по платежным поручениям N 106 от 26.09.2008г. и N 142 от 03.12.2008г., где основанием платежа указано: за поставку кабельной продукции по договору N 01-08 от 28.07.2008г.

В силу вышеизложенного, отклоняется как необоснованный и довод ответчика о том, что товарные накладные от 07.10.2008 N 173 на сумму 242 614,55 рублей и от 10.10.2008г. N 1176 на сумму 1 486 759,22 рублей оформлены и товар поставлен в адрес другого юридического лица, поскольку данные товарные накладные подписаны директором Калугиным С.Ю. (выписка из ЕГРЮЛ от 03.03.2010г., л.д. 46) и скреплены печатями ответчика.

Апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области.

Согласившись с обстоятельствами дела, установленными судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относятся на ответчика - ООО "ЗапСибТелеком". Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу, государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2010 г. по делу N А27-2405/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибТелеком" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.А. Гойник О.Б. Нагишева