Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 г. N 07АП-7140/09

г. Томск

Дело N 07АП-7140/2009

NА45-6373/2007

резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Лобановой Л.Е., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

без участия взыскателя и должника (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2010 г. (судья Кладова Л.А.)

об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

по делу N А45-6373/2007

по заявлению Инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Новосибирска

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АгроЦвет НК",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2008г. должник - общество с ограниченной ответственностью "АгроЦвет -НК" (далее - ООО "АгроЦвет -НК") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, с применением упрощенной процедуры банкротства по признакам отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Ефанов Андрей Николаевич.

Постановлениями Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 г. и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2010 года данное определение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2010 г. (резолютивная часть объявлена 17.05.2010 г.) в удовлетворении заявления отказано.

Должник, не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки. В обоснование апелляционной жалобы указано, что в 2010 г. ИФНС России по Дзержинскому району было выделено 383151.00 руб. по смете (код экономической классификации расходов 18201060013000012290) для финансирования процедур банкротства. Инспекцией к заявлению в качестве доказательства отсутствия денежных средств были приложены расходные расписания от 14.01.2010, от 09.02.2010, от 16.02.2010. Кроме того, Инспекцией в заявлении было указано, что по состоянию на 08.04.2010 денежные средства в сумме 383151.00 рублей израсходованы по назначению. Указанные обстоятельства подтверждались приложенным отчетом о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств. На дату поступления исполнительного листа денежные средства, необходимые для выплаты вознаграждения и компенсации расходов на лицевом счете Инспекции отсутствовали. Инспекцией направлялось письмо в УФНС России по Новосибирской области с просьбой о выделении денежных средств для выплаты вознаграждения Ефанову А.Н. (письмо N 03-12. 2/009717 @ от 15.04.2010г.). Копия письма о выделении денежных средств для выплаты вознаграждения по исполнительному листу прилагалась к заявлению уполномоченного органа о предоставлении отсрочки. До настоящего времени вопрос не решен из-за отсутствия денежных средств. Таким образом, уполномоченный орган не согласен с выводом суда о несвоевременном принятии мер для выделения денежных средств из бюджетного финансирования. При отсутствии соответствующих лимитов бюджетных обязательств для исполнения исполнительного документа, а также иных средств орган Федерального казначейства приостановит до момента исполнения решения суда осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Инспекции, что нанесет значительный ущерб, как Инспекции, так и интересам Российской Федерации, приведет к приостановлению работы государственного органа.

Взыскатель в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы. Считает, доводы уполномоченного органа необоснованными, а представленные аргументы и доказательства не достаточными для подтверждения наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Определив рассмотреть дело в отсутствие должника и взыскателя в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, основанием для обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда явилось наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а именно отсутствие бюджетного финансирования на 2010 г.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции учел интересы взыскателя, неблагоприятные последствия для него, вызванные длительным неисполнением судебного акта и правомерно сослался на отсутствие доказательств того, что своевременно, после вступления определения арбитражного суда о взыскании судебных расходов, в 2009 году, уполномоченный орган принял меры для выделения в 2010 году необходимых средств бюджетного финансирования. Кроме того, суд исходил из того, что, обращаясь за отсрочкой исполнения судебного акта, заявитель не конкретизировал срок, на который он просит отсрочить исполнение судебного акта, не указал момент или срок поступления бюджетного финансирования.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные положения закреплены также в статье 18 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом, а не обязанностью суда.

Данная исключительная мера должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Довод должника о том, что при отсутствии соответствующих лимитов бюджетных обязательств для исполнения исполнительного документа, а также иных средств, орган Федерального казначейства приостановит до момента исполнения решения суда осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Инспекции, что нанесет значительный ущерб, как Инспекции, так и интересам Российской Федерации, приведет к приостановлению работы государственного органа, не может быть признан обоснованным. В подтверждение данного довода не приводится доказательств соотношения суммы долга 88 121 руб. 37 коп руб. с размером утвержденного и предполагаемого бюджета.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает выводы Арбитражного суда Новосибирской области правомерными, поскольку в материалы дела ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об объективных факторах, препятствующих погашению долга взыскателю.

Как верно указал суд первой инстанции, удовлетворение заявления о предоставлении отсрочки без указания конкретного срока ее предоставления приведет к неисполнению судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая данный вывод суда первой инстанции, также считает, что при таких обстоятельствах отсрочка исполнения судебного акта приведет к невозможности взыскания денежных средств с должника, и, соответственно, нарушению прав взыскателя.

Ссылка должника на принятие должных мер, направленных на выделение денежных средств из бюджетного финансирования, не может быть признана обоснованной. Из материалов дела следует, что обязательство по оплате возникло у Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Дзержинскому району г.Новосибирска 30.10.2009 г., после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2009 г., которым в пользу арбитражного управляющего Ефанова Андрея Николаевича взысканы судебные расходы в размере 88 121 руб. 37 коп. Между тем письмо N 03-12.2/009717@, на которое ссылается заявитель в обоснование принятия своевременных мер, направлено только 15.04.2010г.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Седьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и изменения или отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2010 г. по делу N А45-6373/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина