г. Томск |
Дело N 07АП-7448/10 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2010.
Полный текст постановления изготовлен 23.08.2010
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Павлюк Т.В.
судей Музыкантовой М.Х., Солодилова А.В.
при ведении протокола председательствующим Павлюк Т.В.
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2010
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
по делу N А45-11285/2010 (судья Васютина О.М.)
по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка
к ООО "Компания Аквамарин"
об аннулировании лицензии,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об аннулировании лицензии Б 074649 на осуществлении деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции сроком действия по 04 мая 2012 года, выданной 23 сентября 2009 года Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю обществу с ограниченной ответственностью "Компания Аквамарин".
От заинтересованного лица в судебном заседании поступило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края в связи с тем, что общество зарегистрировано по адресу: г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, 26.
Заявитель не возражал против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности.
Определением суда от 13.07.2010 (резолютивная часть объявлена 08.07.2010), дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края (л.д. 55 -56).
Не согласившись с определением, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка в апелляционной жалобе просит его отменить, указав, что дело А45-11285/2010 подсудно Арбитражному суду Новосибирской области, ссылаясь, в том числе на то, что: до подачи заявления об аннулировании лицензии в Арбитражный суд Новосибирской области, между сторонами было достигнуто соглашение о рассмотрении дела в Арбитражном суде Новосибирской области, что подтверждается ходатайством сторон, приложенным к заявлению.
В соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.
Законность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2010г. проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального законодательства.
В силу части 2 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в разделе III АПК РФ не установлено иное.
Общее правило территориальной подсудности установлено статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Статьей 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Пункт 2 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, по сути, устанавливает возможность применения заключенного сторонами соглашения об изменении подсудности дела после возбуждения производства по нему в арбитражном суде.
При этом возможность изменения подсудности по соглашению сторон для дел, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Оснований считать, что дело было принято к производству Арбитражного суда Новосибирской области с соблюдением правил подсудности, не имеется.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Определение суда о передаче дела по подсудности является законным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 271, п.1 ч. 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2010 о передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда по делу N А45-11285/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
Павлюк Т.В. |
Судьи |
Музыкантова М.Х. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-11285/2010
Истец: Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка
Ответчик: ООО "Компания Аквамарин"
Хронология рассмотрения дела:
23.08.2010 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7448/10