Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 г. N 07АП-5904/10

г. Томск	Дело N 07 АП-5904/10
	(А03-2891/2010)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей Н.К.Калиниченко

при участии:

от истца - Горбаченко А.А. по удостоверению

от ответчика - Канищевой В.О. по доверенности N 59 от 01.01.10.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Алтайкрайэнерго"

на решение арбитражного суда Алтайского края от 4 мая 2010 г.

по делу N А03-2891/2010 (судья Т.Б.Лобанова)

по иску заместителя прокурора Алтайского края

к ОАО "Алтайкрайэнерго", ГУ "8 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю"

о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ

Заместитель прокурора Алтайского края обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными подпунктов А, Б, В, Д, Е пункта 2.4 и пункта 2.7. договора энергоснабжения N 59 от 04.05.2009 г. заключенного между ОАО "Алтайкрайэнерго" и ГУ "8 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю".

Решением от 04.05.2010 г. арбитражный суд Алтайского края удовлетворил заявленные заместителем прокурора Алтайского края требования в полном объёме.

В поступившей апелляционной жалобе ОАО "Алтайкрайэнерго" просит отменить принятое по делу решение и отказать в удовлетворение иска, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. В судебном заседании представитель ответчика настаивала на доводах апелляционной жалобы.

В отзыве прокурора Алтайского края указано на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции. Представитель истца в судебном заседании отзыв поддержала, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2010 г. по делу N А03-2891/2010, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Алтайкрайэнерго" (энергоснабжающая организация) и ГУ "8 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 59 от 04.05.2009 г., по условиям которого, энергоснабжающая организация обязалась подавать покупателю электрическую энергию.

Пункт 3.4 договор энергоснабжения N 59 от 04.05.2009 г. предусматривает право энергоснабжающей организации вести ограничение режима потребления электроэнергии в случае:

А) просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии и (или) предоставленных по договору услуг, в том числе по предварительной оплате;

Б) присоединения энергопринимающего оборудования минуя учет электроэнергии или нарушения схем соединения средств измерений;

В) вмешательства в работу средств измерений или искажения их показаний;

Д) возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

Е) возникновение внерегламентных отключений.

Согласно п. 2.7 договора энергоснабжения N 59 от 04.05.2009 г., ОАО "Алтайкрайэнерго" вправе ввести ограничение (прекращение) подачи электроэнергии покупателю для проведения ремонта в сетях энергоснабжающей организации согласно графику планово-профилактических работ, уведомив об этом покупателя не менее чем за сутки.

Обращаясь с настоящим иском, заместитель прокурора Алтайского края указал, что названные положения договора энергоснабжения N 59 от 04.05.2009 г. являются недействительными в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку противоречат нормам действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, указал, что оспариваемые пункты договора N 59 от 04.05.2009 г. не соответствуют положениям ст.ст. 523, 546 Гражданского кодекса РФ, п.п. 168, 177 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (далее правила N 530), а также Указу Президента РФ от 23.11.1995 N 1173, что свидетельствует о их недействительности (ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

В апелляционной жалобе ОАО "Алтайкрайэнерго" указывает, что ст. 546 Гражданского кодекса РФ, на которую сослался суд первой инстанции, не содержит исчерпывающего перечня оснований для введения ограничения подачи энергии. Указ Президента РФ от 23.11.1995 N 1173, по мнению апеллянта, не подлежит применению при разрешении настоящего спора, поскольку его действие распространено на организации, подведомственные Главному управлению специальных программ Президента РФ, к которым ОАО "Алтайкрайэнерго" не относится. Оспариваемые условия договора N 59 от 04.05.2009 г. не противоречат, как считает ответчик, содержанию Постановлению Правительства РФ N 364 от 29.05.2002 г., поскольку касаются оснований, а не порядков и срока ограничения подачи энергии. Условия п. 2.4 договора N 59 от 04.05.2009 г. сформулированы в соответствии с п. 161 Правил N 530, притом, что необходимо разграничивать понятия "основания ограничения" и "порядок ограничения" подачи энергии.

Вместе с тем, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции правильно установил, что ГУ "8 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю" относится к объекту, обеспечивающим безопасность государства, в котором предусмотрена военная служба. Данные выводы суда первой инстанции соответствуют содержанию ст. 6 ФЗ "О системе государственной службы в РФ", ст. 2 ФЗ "О воинской обязанности и военной службы", ФЗ "О пожарной безопасности", Положения "О федеральной противопожарной службе" и Положению о 8-ом отряде федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 ФЗ "Об электроэнергетике", законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Применительно к содержанию перечисленных норм, суд первой инстанции правильно установил, что в силу п.п. 1, 2 Указа Президента РФ от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", запрещается ограничение и прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов, оказание услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Нарушения данных положений считаются действиями, создающими угрозу безопасности государства.

С учётом особого статуса ГУ "8 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю", условия заключенного с ним договора N 59 от 04.05.2009 г., предусматривающие возможность ограничения подачи электрической энергии, создают угрозу безопасности государства и являются недействительными, поскольку нарушают требования перечисленных выше нормативных актов.

Пункт 168 правил N 530 предусматривает, что в отношении потребителей (отдельных объектов), частичное или полное ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении N 6. В отношении таких потребителей (отдельных объектов) в обязательном порядке определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 настоящих Правил, которые являются существенными условиями договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии).

Оспариваемые условия договора N 59 от 04.05.2009 г. действительно сформулированы в соответствии с п. 161 Правил N 530, однако не предусматривают действующего особого порядка введения ограничения электрической энергии для объектов, обеспечивающих безопасность государства, остановка которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности.

При таких обстоятельствах, приведённые выше возражения апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого по делу решения и не могут рассматриваться в качестве основания для его отмены. Обжалуемое решение арбитражного суда Алтайского края принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ОАО "Алтайкрайэнерго".

Руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 4 мая 2010 г. по делу N А03-2891/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф. Зубарева

Судьи

Н.К. Калиниченко В.М. Сухотина