Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 г. N 07АП-6708/10

г. Томск

Дело N 07АП-6708/10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Журавлёвой В.А., Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Колупаевой Л.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещён);

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2010 г.

по делу N А03-1360/2010 (судья Сайчук А.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Тарасова Дмитрия Захаровича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула

о признании недействительными решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тарасов Дмитрий Захарович обратился в арбитражный суд Алтайского края (далее - заявитель, предприниматель) с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - инспекция, налоговый орган) N 3 от 11.01.2010 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) за 2 квартал 2009 года в сумме 123 333 рублей.

Определением суда от 06 мая 2010 г. суд для совместного рассмотрения объединил настоящее дело в одно производство с делом N A03-4522/2010 г. по заявлению индивидуального предпринимателя Тарасова Дмитрия Захаровича о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула от 11.01.2010. N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить НДС в сумме 1 795465 рублей, пени по этому же налогу в сумме 83 798, 33 рублей и штрафа в сумме 362 793 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2010 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- налогоплательщик вправе предъявить налог на добавленную стоимость (далее также - НДС) к вычету в том налоговом периоде, в котором счет-фактура выставлен продавцом, получен покупателем и зарегистрирован в книге покупок, приобретенный товар оплачен и принят на учет;

- Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) не предоставляет право налогоплательщику по своему усмотрению и, исходя из целесообразности, указывать вычеты в иные налоговые периоды;

- судом не дана надлежащая оценка доводам налогового органа о несоответствии счетов-фактур, требованиям, установленным статьей 169 НК РФ.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Предприниматель в соответствии со статьёй 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению.

Письменный отзыв приобщен судом в материалы дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.07.2009 предпринимателем в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2009 г., в отношении которой налоговым органом в порядке статьи 88 Налогового кодекса РФ проведена камеральная налоговая проверка.

В ходе проведения в период с 29.07.2009 по 29.10.2009 указанной проверки налоговым органом установлены нарушения законодательства о налогах и сборах, зафиксированные в акте камеральной налоговой проверки N 4002 от 13.11.2009.

По результатам рассмотрения данного акта 11.01.2010 заместителем начальника налогового органа принято решение N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение N 3 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной предпринимателем к возмещению.

Решением налогового органа N 2 от 11.01.2010 предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату сумм НДС в виде штрафа в сумме 359 093 рублей, к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный в срок в налоговый орган документов при проведении налоговой проверки в виде штрафа в сумме 3 700 рублей.

Этим же решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по НДС по срокам уплаты 20.07.2009, 20.08.2009 и 21.09.2009 в общей сумме 1 795465 рублей, а также 83 798, 33 рублей пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога.

Решением N 3 от 11.01.2010 предпринимателю отказано в возмещении НДС в сумме 123 333 рублей.

Не согласившись с решением N 2 от 11.01.2010 предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее по тексту - управление).

Решением управления от 26.03.2010 по апелляционной жалобе предпринимателя о несогласии с решением N 2 от 11.01.2010 в удовлетворении этой жалобы отказано, указанное решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено.

Предприниматель, считая решение налогового органа незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что право на применение вычетов по НДС не зависит от факта реализации товаров в соответствующем налоговом периоде, все условия, предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ для предъявления суммы НДС к вычету предпринимателем были соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности ненормативных актов налогового органа в оспариваемой заявителем части в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914 также предусмотрено, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в книге покупок регистрируются таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату таможенному органу налога на добавленную стоимость.

Таким образом, налоговые вычеты по НДС, уплаченному при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и документов, подтверждающих принятие на учет указанных товаров.

Все необходимые документы, подтверждающие факт уплаты НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, а также факт принятия на учет указанных товаров, у предпринимателя имеются и указаны представленной в материалы дела Таблице N 1 "Расчет суммы НДС, исчисленной с сумм, фактически уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, подлежащей вычету", в которой указаны сведения о ГТД с суммами НДС и сведения о платежных документах, которыми были оплачены указанные суммы налога.

Кроме того, в ходе камеральной налоговой проверки предпринимателем были представлены в материалы налоговой проверки все необходимые документы, подтверждающие вычеты. Указанные документы, были представлены налоговому органу по требованию о предоставлении документов.

Имеющиеся документы полностью подтверждают факт уплаты сумм НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, по которым предпринимателю отказано в применении налоговых вычетов.

Согласно пункту 10 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС России от 04.09.2007 г. N 1057 графа ГТД, обозначенная заглавной буквой латинского алфавита "C", заполняется должностными лицами таможенных органов.

Кроме того, из материалов налоговой проверки следует, что представленные предпринимателем к проверке ГТД имеются в электронной базе "ПИК-Таможня", расхождений сведений в указанной базе и материалов, представленных предпринимателем, не выявлено.

Таким образом, суммы НДС, фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ и подлежащие вычету, подтверждены документально.

Помимо представленных налоговому счет-фактур и ГТД, в материалах дела также имеются иные доказательства, подтверждающие факт уплаты НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, полученные от таможенных органов.

Таким образом, уплата НДС полностью подтверждается таможенными органами производившими выпуск товаров для внутреннего потребления.

В связи с тем, что у предпринимателя имеются все необходимые документы, подтверждающие факт уплаты НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, а также то, что факт уплаты НДС также подтвержден таможенными органами, отказ в праве на налоговые вычеты является незаконным.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 N 10807/05 отмечено, что положение абзаца третьего пункта 1 статьи 172 Кодекса указывает только на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам основных средств, после их принятия налогоплательщиком на учет и не содержит запрета на предъявление к вычету таких сумм, уплаченных при приобретении основных средств, используемых при оказании налогоплательщиком услуг, перечисленных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, за пределами налогового периода, в котором эти основные средства были поставлены на учет.

Применение налоговых вычетов, на которые налогоплательщик имеет установленное законом право, в более позднем периоде не приводит к изменению налоговой обязанности за соответствующий налоговый период и неуплате налога в бюджет.

Однако, суд обоснованно, ссылаясь на статьи 169, 171 - 173 НК РФ, отметил, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при наличии двух юридических фактов: 1) наличия счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 Налогового кодекса РФ; 2) принятия товара (работ, услуг) на учет на основании соответствующих первичных документов.

Налоговым органом не оспаривается факт соблюдения указанных условий.

Как следует из оспариваемого решения, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Тем самым, форма счета-фактуры установлена Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914.

Среди реквизитов счета-фактуры в указанной форме выделены наименование и адрес грузоотправителя.

В связи с тем, что счета-фактуры ОАО "Сибпромжелдортранс" выставлены в связи с оказанием предпринимателем услуг, отсутствие в них наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя не может являться основанием для отказа в возмещении спорной суммы НДС.

Таким образом, в вышеуказанной части нарушений статьи 169 Налогового кодекса РФ при оформлении счетов-фактур, выставленных предпринимателю ОАО "Сибпромжелдортранс" допущено не было, в связи с чем довод налогового органа об отсутствии у предпринимателя права на применение налоговых вычетов по этим счетам -фактурам в виду их несоответствия положениям статьи 169 Налогового кодекса РФ является необоснованным.

Представленная предпринимателем в материалы дела в ходе рассмотрения дела копия счета-фактуры N A-000005094 датированная 22.06.2009 от ОАО "Сибпромжелдортранс" содержит среди своих обязательных реквизитов, предусмотренных пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ, подпись руководителя продавца, что свидетельствует об устранении недостатков указанного счета-фактуры и наличии у предпринимателя права на принятие налоговых вычетов по ней в налоговом периоде 2 квартал 2009 года.

Вывод налогового органа о необоснованности включения предпринимателем в состав налоговых вычетов по НДС во 2 квартале 2009 года сумм налога по счетам-фактурам на оказание услуг связи ОАО "Сибирьтелеком", ООО "Престиж-интернет", ОАО "Ростелеком", ОАО "ВымпелКом", ООО "ДиалогСибирь-Барнаул" в связи с непредставлением документов, подтверждающих производственный характер таких расходов, не может быть принят как законный и обоснованный.

Довод налогового органа в апелляционной жалобе о том, что налогоплательщик, заявил вычет в налоговой декларации за иной налоговый период (3 квартал 2009 года), заявлялся в суде первой инстанции, рассмотрен судом, и правомерно отклонен, поскольку указанное обстоятельство не может служить правовым основанием для лишения налогоплательщика его права на обоснованную налоговую выгоду. Данный вывод суда также нашел свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе, от 30.09.2009 N 692/09.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нормы статей 171, 173, 176 НК РФ не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном отказе налоговым органом обществу в возмещении НДС, заявленном в налоговой декларации за 2 квартал 2009 по операциям, проведенным в более ранних налоговых периодах.

Следовательно, решение налогового органа о доначислении НДС и привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, служивших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Налоговый орган не представил суду убедительных доказательств, с бесспорностью подтверждающих, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Таким образом, рассматривая настоящий спор по существу, суд пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган не представил надлежащих доказательств недобросовестности налогоплательщика при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение налога из бюджета, в том числе доказательств совершения предпринимателем с контрагентами по сделке согласованных действий, направленных исключительно на создание условий для необоснованного возмещения налога из бюджета, в связи с чем правомерно признал недействительными оспариваемые решения налогового органа.

По мнению суда апелляционной инстанции, по данному делу суд первой инстанции правильно применил нормы права, сделав выводы об осуществлении предпринимателем реальной хозяйственной деятельности, с учетом всех обстоятельств и доказательств, имеющихся в материалах дела.

Судом первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ дана правильная оценка всей совокупности представленных в материалы дела доказательств. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию налогового органа по настоящему делу, изложенную в отзыве на заявление.

В связи с чем, приведенные в апелляционной жалобе доводы Ответчика не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным и принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащим применению и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 04 июня 2010 года по делу N А03-1360/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Колупаева Л.А.

Судьи

Журавлёва В.А. Кривошеина С.В.