Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 г. N 07АП-1640/09

г. Томск

Дело N 07 АП-1640/09

А45-15630/2008

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пятько Надежды Александровны

на определение арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2010 г.

по делу А45-15630/2008

о прекращении производства по делу (судья Г.Л.Амелешина)

по иску Пятько Надежды Александровны к Мэрии г. Новосибирска, Инспекции ФНС по Кировскому району г. Новосибирска

третье лицо - Межрайонная инспекция ФНС N 16 по Новосибирской области

о признании незаконной ликвидации юридического лица

УСТАНОВИЛ:

Пятько Н.А. обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с иском к Мэрии города Новосибирска и Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска с требованиями (с учётом уточнения предмета иска): о признании недействительной ликвидации ЗАО "Новосибмонтажстрой" с регистрационным номером 3399-РП от 03.10.1996 г.; об аннулировании справки НГРП за N 0007314 от 19.03.2002 г. о ликвидации ЗАО "Новосибмонтажстрой" по ул. Мира, 65А.

Определением от 25.06.2010 г. арбитражный суд Новосибирской области, руководствуясь ст. п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прекратил производство по делу по требованиям об аннулировании справки НГРП за N 0007314 от 19.03.2002 г. о ликвидации ЗАО "Новосибмонтажстрой" по ул. Мира, 65А.

В поступившей апелляционной жалобе Пятько Н.А. просит отменить указанное выше определение.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010 г. по делу А45-15630/2008, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу положений ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе:

- об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

- об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прекращая производство по требованиям об аннулировании справки НГРП за N 0007314 от 19.03.2002 г. о ликвидации ЗАО "Новосибмонтажстрой" по ул. Мира, 65А, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу положений ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебной защите подлежат оспариваемые, либо нарушаемые права.

Справка НГРП за N 0007314 от 19.03.2002 г. о ликвидации ЗАО "Новосибмонтажстрой" по ул. Мира, 65А, не является правоустанавливающим документом, а только свидетельствует об исключении из городского реестра ЗАО "Новосибмонтажстрой" в связи с его ликвидацией.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По своей правовой природе справка НГРП за N 0007314 от 19.03.2002 г. о ликвидации ЗАО "Новосибмонтажстрой" по ул. Мира, 65А, не является ненормативным правовым актом, поскольку не создаёт никаких прав и обязанностей для указанных в ней субъектов, а потому не может быть обжалована в арбитражном суде в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Основания для рассмотрения таких требований в порядке искового производства также отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанной выше нормы, правомерно прекратил производство по требованиям об аннулировании справки НГРП за N 0007314 от 19.03.2002 г. о ликвидации ЗАО "Новосибмонтажстрой" по ул. Мира, 65А.

Доводы апелляционной инстанции правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, ст. 271, п. 1 ч. 4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2010 г. по делу А45-15630/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

Н.К.Калиниченко В.М.Сухотина