Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 г. N 07АП-7055/10

г. Томск

Дело N 07АП-7055/10 (А45-8929/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Журавлевой В.А.,

судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Проектный институт "Новосибгражданпроект"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2010г.

по делу N А45-8929/2010 (судья Коновалова Д.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Геотоп-2"

к открытому акционерному обществу "Проектный институт "Новосибгражданпроект"

о взыскании 289 000 руб. задолженности по договору подряда N 162-08 от 10.09.2008г.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Геотоп-2" (далее - ООО "Геотоп-2") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Проектный институт "Новосибгражданпроект" (далее - ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект") о взыскании 289 000 руб. задолженности по договору подряда N 162-08 от 10.09.2008.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2009г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Геотоп-2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования споров.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 10.09.2008 между истцом - ООО "Геотоп-2" и ответчиком - ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" заключен договор подряда N 162-08, согласно условиям которого, истец обязуется выполнить изыскательские работы и разработать техническую документацию по объекту: "Комплекс дома-интерната (для инвалидов) в селе Коурак Тогучинского района", а ответчик принял на себя обязательства по оплате выполненных работ в размере 289 000 руб.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены накладная N 170, акт сдачи-приемки научно-технической продукции N 163 на сумму 129 000 руб.

Накладная и акт о приемке выполненных работ подписаны уполномоченными лицами без замечаний, скреплены печатями, ответчиком замечаний по качеству работ не представлено.

Ответчик в соответствии с условиями договора осуществил приемку выполненных работ на сумму 289 000 руб.

Поскольку оплаты за оказанные истцом услуги со стороны ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" не последовало, ООО "Геотоп-2" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, правомерно пришел к выводу о том, что заключенный сторонами договор не содержит условие, обязывающее стороны соблюдать претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Отклоняется как несостоятельный довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования споров, поскольку договором подряда N 162-08 от 10.09.2008г. претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Пунктами 6.1, 6.2 договора подряда N 162-08 от 10.09.2008 предусмотрено право сторон предъявлять контрагенту претензии, но это не является обязанностью сторон, стороны предусмотрели, что споры разрешаются путем переговоров, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что в конкретном случае сторонами договора не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, является обоснованным.

Принимая во внимание то, что размер задолженности материалами дела доказан, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 289 000 руб. признается обоснованным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2010г. по делу N А45-8929/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева С.В. Кривошеина