Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 г. N 07АП-6319/10

г. Томск	Дело N 07 АП-6319/10
	(А67-10180/2009)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей В.М.Сухотиной

при участии:

от истца - не явился

от ответчика - не явился

от 3-х лиц - Иванова В.В. по доверенности N 2 от 11.01.10.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Перспектива"

на определение арбитражного суда Томской области от 4 июня 2010 г.

по делу А67-10180/2009 (судья Т.В.Медведева) об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица

по иску ООО "ЗапСибТерминалавиа"

к ООО "Военно-коммерческий центр"

третьи лица - ООО "Реко-траст", ОАО "Промсвязьбанк"

о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗапСибТерминалавиа" обратилось в арбитражный суд Томской области с иском к ООО "Военно-коммерческий центр" о признании договора купли-продажи доли N 1 от 20.11.2008 г. ничтожной сделкой и применении последствий её недействительности, в виде обязания ООО "Военно-коммерческий центр" возвратить ООО "ЗапСибТерминалавиа" доли в уставном капитале ООО "Реко-траст" в размере 100 %.

С учётом данного обстоятельства ООО "Перспектива" полагает, что решение по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам, поскольку в случае удовлетворения исковых ООО "ЗапСибТерминалавиа" будет вправе истребовать у ООО "Перспектива" доли в уставном капитале ООО "Реко-траст".

Определением от 04.06.2010 г. по делу А67-10180/2009 арбитражный суд Томской области отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Перспектива", указав на то, что заявителем не представлено доказательств заключения договора купли-продажи от 26.12.2008 г., а соответственно доказательств того, что судебный акт, принятый по настоящему делу, может затрагивать его права и законные интересы.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что заявленное ходатайство направлено на затягивание процесса, поскольку в рамках дела N А67-7387/08 арбитражный суд Томской области уже обязал ООО "Военно-коммерческий центр" возвратить ООО "ЗапСибТерминалавиа" 100 %. доли в уставном капитале ООО "Реко-траст".

В поступившей апелляционной жалобе ООО "Перспектива" просит отменить указанное определение, ссылаясь на те же обстоятельства, что приводились им в суде первой инстанции.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Представитель 3-го лица ОАО "Промсвязьбанк" в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить ее без удовлетворения, полагая обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Перспектива" о его вступлении в дело в качестве третьего лица, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в материалы дела не представлено доказательств приобретения ООО "Перспектива" доли в уставном капитале ООО "Реко-траст", в частности договора купли-продажи от 26.12.2008 г.

При отсутствии доказательств того, что судебный акт, принятый по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО "Перспектива" по отношению к сторонам спора, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Кроме того, в силу положений ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.

На момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы решение суда первой инстанции по делу А67-10180/2009 уже принято, что исключает возможность удовлетворения ходатайства ООО "Перспектива".

Вместе с тем, апелляционный суд разъясняет, что ООО "Перспектива" не лишено возможности обжаловать принятое по настоящему делу решение и заявить свои доводы о приобретении им доли в уставном капитале ООО "Реко-траст".

Таким образом, достаточных оснований для отмены обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, ст.271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Томской области от 4 июня 2010 г. по делу А67-10180/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф. Зубарева

Судьи

Н.К. Калиниченко В.В. Сухотина