Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 г. N 07АП-4872/10

г. Томск

Дело N 07АП-4872/10 (А45-5107/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: Л.А. Гойник, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: не явились (извещены)

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010г. об отказе в привлечении соответчика - открытого страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" к участию в деле N А45-5107/2010 (судья Чалых Л.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"

к индивидуальному предпринимателю Новикову Валерию Анатольевичу

третьи лица: о взыскании 924 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Новикову Валерию Анатольевичу (далее - ИП Новиков В.А., ответчик) о взыскании 924 000 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое страховое акционерное общество "Ресо-Гарантия", Потоцкий А.В. и Долотов А.И.

В процессе рассмотрения исковых требований ООО "СК "Согласие" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика открытого страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия".

Определением от 25.06.2010г. Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

Не согласившись с определением от 25.06.2010г., ООО "СК "Согласие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и удовлетворить ходатайство о привлечении ОСАО "РЕСО-Гарантия" в качестве соответчика.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно пункту 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если:

- предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

- права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

- предметом спора являются однородные права и обязанности.

В рамках настоящего дела обязанность ИП Новикова В.А. и обязанность ОСАО "РЕСО-Гарантия" уплатить истцу денежные средства в порядке суброгации, имеют одно основание - причинение материального ущерба автомобилю марки Lexus LX 470, гос.рег.знак О 059 ВН 59 rus, в результате ДТП от 16.08.2008.

Таким образом, имеются основания для процессуального соучастия (предъявление исковых требований к нескольким ответчикам).

Кроме того, обжалуемое определение суда нарушает принцип процессуальной экономии, обусловливает необходимость подачи истцом отдельного иска к ОСАО "РЕСО-Гарантия", что нарушает права истца, в том числе в части своевременного возмещения убытков и несения дополнительных процессуальных издержек.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, ответчик и третьи лица, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для предъявления иска к ответчику являлся страховой полис ААА N 017917824, выданный ОСАО "Ресо-Гарантия", на основании которого в связи со спорным дорожно-транспортным происшествием ОСАО "Ресо-Гарантия" ранее произвело выплату истцу 120 000 руб. страхового возмещения в порядке суброгации в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Заявленное ходатайство о привлечении в качестве соответчика мотивировано выявленным наличием между ответчиком и ОСАО "Ресо-Гарантия" договорных отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании еще одного (второго) страхового полиса ААА N 017917825 от 11.03.2008г., который не упоминался в исковом заявлении.

Вывод суда первой инстанции об отказе в привлечении к участию в деле второго ответчика, апелляционный суд считает обоснованным, поскольку нормы части 2 статьи 46 АПК РФ предусматривают случаи, когда допускается процессуальное соучастие, понятие которого определено нормами части 1 статьи 46 АПК РФ, согласно которым иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Из смысла части 1 статьи 46 АПК РФ следует, что данная норма предусматривает процессуальное соучастие ответчиков как предъявление иска к нескольким ответчикам, при этом следует учесть, что необходимо соблюдать процессуальные нормы, регламентирующие предъявление иска, предусмотренные пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, в рамках настоящего дела в установленном порядке иск к нескольким ответчикам не был предъявлен.

Кроме того, Арбитражный суд Новосибирской области правомерно исходил из того, что, ходатайство о привлечении в качестве соответчика ОСАО "Ресо-Гарантия" основано на новых обстоятельствах, не указанных изначально в исковом заявлении.

Тем не менее, истец не лишен возможности заявить иск в самостоятельном порядке.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконности отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ОСАО "Ресо-Гарантия" в качестве второго ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта. Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, дело рассмотрено по существу спора.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010г. по делу N А45-5107/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник Е.Г. Шатохина