Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 г. N 07АП-2632/10

г. Томск

Дело N 07АП-2632/10 (4)

N А67-8221/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от должника, и.о. конкурсного управляющего: Коземаслова В.В. по доверенности N 1 от 15.06.2010, паспорт,

от кредиторов: ООО "Электрооборудование", ОАО "ФПГ "СЛАВКАПИТАЛ": Шикина С.А. по доверенности от 20.07.2010, от 23.07.2010, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Половодова Сергея Игнатьевича

на определение Арбитражного суда Томской области от 01.07.2010 (судья Ю.В. Сомов)

по делу N А67-8221/2009

о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Управляющего компания "ВОСТОК"

(заявление индивидуального предпринимателя Половодова Сергея Игнатьевича о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Управляющего компания "ВОСТОК"),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.10.2009 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВОСТОК" (далее - ООО "УК "ВОСТОК") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Горн Игорь Владимирович.

Определением от 13.01.2010 арбитражный суд признал требование ИП Половодова С.И. подлежащим рассмотрению в следующей за наблюдением процедуре банкротства ООО "УК "ВОСТОК" в связи с тем, что кредитор предъявил свои требования к должнику по истечении срока, предусмотренного в пункте 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.04.2010 ООО "УК "ВОСТОК" признанно несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "УК "ВОСТОК" возложено на временного управляющего Горна И.В.

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.07.2010 по делу N А67-8221/2009 требование ИП Половодова С.И. в размере 1 797 481,11 руб., в том числе 1 086 950,11 руб. - основного долга, 674 695 руб. - процентов включено в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов ООО "УК "ВОСТОК". В остальной части производство по делу прекращено.

Не оспаривая выводы суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов ООО "УК "ВОСТОК" в составе третьей очереди требования ИП Половодова С.И. в размере 1 797 481,11 руб., ИП Половодов С.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 01.07.2010 и включить в реестр требований кредиторов ООО "УК "ВОСТОК" в составе третьей очереди требование ИП Половодова С.И. в размере 2 797 481,11 руб., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что по состоянию на 01.07.2010 задолженность ООО "УК "ВОСТОК" перед ИП Половодовым С.И. погашена частично на сумму 2 086 950 руб.; представителем ИП Половодова С.И. был заявлен отказ от части требований в размере 2 086 950 руб.; прекращение производства по делу в части требований ИП Половодова С.И. на сумму 1 000 руб. противоречит законодательству.

Кроме того, решением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2009 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 674 695,11 руб., а Арбитражный суд Томской области установил только сумму в размере 674 965 руб.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и.о. конкурсного управляющего ООО "УК "ВОСТОК" Горн И.В. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает определение законным и обоснованным, указав, что в ходе судебного разбирательства заявитель отказался от своих требований в сумме 3 086 950 руб. и отказ был принят судом, что подтверждается протоколом судебного заседания от 01.07.2010.

Заявитель представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в назначенное время своих представителей по причине направления их в судебные заседания Арбитражного суда Республики Алтай и Арбитражного суда г.Москвы.

В судебном заседании ходатайство заявителя рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения участников процесса и отклонено.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Указанные заявителем в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания причины суд апелляционной инстанции признает неуважительными.

Доказательств объективной невозможности участия уполномоченных представителей заявителя в настоящем судебном заседании, а также необходимости такого участия, заявитель суду не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 01.07.2010 суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный представителем ИП Половодова С.И. отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции соответствуют законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как следует из материалов, ИП Половодов С.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении реестр требований кредиторов ООО "УК "ВОСТОК" требования в сумме 4 884 431,11 руб.

В протоколе судебного заседания от 01.07.2010 отражен факт заявления представителем ИП Половодова С.И. устного ходатайства об отказе от части требования в размере 3 086 950 руб. в связи с оплатой.

Отказ представителем ИП Половодова С.И. от требования в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом первой инстанции порядок принятия отказа от части требования заявителем соблюден, процессуальных нарушений не допущено. Заявитель замечания на протокол судебного заседания от 01.07.2010. не подавал.

Учитывая изложенное, арбитражным судом первой инстанции правомерно был принят отказ от части требования, и прекращено производство по делу в части включения в реестр требований кредиторов ООО "УК "ВОСТОК" требования в размере 3 086 950 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы на то, что решением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2009 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 674 695,11 руб., а Арбитражный суд Томской области установил только сумму в размере 674 965 руб., судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку ошибочное указание судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 674 695 руб., носит технический характер и не повлияло на правильность выводов суда.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 01.07.2010 по делу N А67-8221/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова