Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 г. N 07АП-6197/10

г. Томск	Дело N 07АП-6197/10
	(А27-4009/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: О.Б. Нагишевой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Междуреченскторг"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 мая 2010 года

по делу N А27-4009/2010 (судья И.А. Новожилова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Междуреченскторг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ковро-Текс"

о взыскании 76085 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Междуреченскторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ковро-Текс" (далее - ответчик) о взыскании 76085 рублей задолженности по арендной плате.

Исковые требования основаны на статьях 434, 438, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 мая 2010 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что считает договор аренды заключенным, исходя из того, что предложенная ответчику оферта, выразившаяся в направлении договора аренды и счетов-фактур была принята путем акцепта, в перечислении ответчиком на расчетный счет истца денежных средств за арендуемое помещение.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением общей площадью 180,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Междуреченск, ул. Весенняя, 27, в помещении торгового комплекса N 13. В обоснование требования истец ссылается на договор аренды от 01 января 2009 года и дополнительное соглашение N 1 от 01 марта 2009 года.

Истец, указывая, что ответчик производил оплату по договору не в полном объеме, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды части нежилого помещения от 01 января 2009 года является незаключенным, поскольку не подписан сторонами и у истца отсутствуют правовые основания требовать взыскания арендной платы по такому договору.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Судом первой инстанции правильно со ссылкой на нормы пункта 1 статьи 432, пункта 2 статьи 434, пункта 1 статьи 609 ГК РФ сделан вывод о том, что договор аренды нежилого помещения должен быть составлен в виде единого документа и подписан сторонами.

В материалах дела отсутствует подписанный сторонами договор аренды, что истцом не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы повторяют изложенное в исковом заявлении, что было предметом исследования в суде первой инстанции и получило надлежащую правовую оценку.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 мая 2010 года по делу N А27-4009/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Междуреченскторг" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

О.Б. Нагишева Е.Г. Шатохина