Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 г. N 07АП-6522/10

г. Томск

Дело N 07АП-6522/10

23 августа 2010 г.

А45-6015/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: Л.А. Гойник, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Е.Г. Шатохиной

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Металлоснаб"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2010 г.

по делу N А45-6015/2010 (судья Попова И.В.)

по иску закрытого акционерного общества "Сибпромснаб"

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Металлоснаб"

о взыскании 218 945, 35 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сибпромснаб" (далее по тексту - ЗАО "Сибпромснаб") обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Металлоснаб" (далее по тексту - ООО ГК "Металлоснаб") о взыскании долга за поставленный товар в сумме 198 094, 80 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 364, 67 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2010 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО ГК "Металлоснаб" в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что выставленная истцом счет-фактура не является основанием для ее оплаты; счет на оплату ответчику истец не выставлял, требований при неоплате товара в разумный срок не предъявлял.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В поступившем отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, указывая на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта, в частности отмечая, что обязанность ответчика по оплате поставленного товара не ставится в зависимость от выставленного счета, а прямо предусмотрена статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения. При этом исходит из следующего.

При рассмотрении дела по материалам, имеющимся в нем, судом первой инстанции установлено, что в сентябре 2008 г. ЗАО "Сибпромснаб" в адрес ООО ГК "Металлоснаб" поставило металлопродукцию на сумму 240 489, 60 рублей, что подтверждается товарной накладной N Цсп-6920 от 02.09.2008г. и доверенностями N 2014 от 06.03.2008г., N 30 от 04.05.2008г. Ответчику выставлена счет-фактура N Цсп-6920 от 02.09.2008г. на сумму 240 489, 60 рублей.

На 05.02.2010г. задолженность ответчика перед истцом составила 198 094, 80 рублей (с учетом переплаты за предыдущую отгрузку).

Указанные обстоятельства и послужили поводом для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что товарная накладная является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара истцом и получения их уполномоченными лицами ответчика; возникновения у ответчика обязанности по оплате полученных им товаров; наличия доказательств предоставления истцом ответчику счет-фактуры.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими действующему гражданскому законодательству и материалам дела.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически сложившиеся между сторонами правоотношения, а также допустимые и достоверные доказательства передачи товара, суд первой инстанции по существу сделал правильный вывод о возникновении обязательств по поставке товаров без заключения письменного договора, которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и о возникновении обязанности по оплате товара в момент ее принятия.

Статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить принятый им от поставщика товар.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает доказанным факт получения ответчиком товара по товарной накладной N Цсп-6920 от 02.09.2008г. на общую сумму 198 094, 80 рублей (с учетом частичной оплаты). При отсутствии доказательств оплаты поставленной продукции, требования истца подлежат удовлетворению.

К лицу, нарушившему обязательства, судом обоснованно применена установленная законом ответственность в виде взыскания 21 364, 67 рублей процентов.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов, подлежащих взысканию за пользование чужими денежными средствами (л.д. 25). Расчет проверен апелляционным судом, признан правильным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом установленного, оснований для иного вывода по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции ввиду их необоснованности и неправильного толкования норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции отклоняет названную в жалобе позицию ответчика, поскольку обязанность покупателя оплатить полученный товар в силу требования статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента передачи ему товара продавцом. Факт поставки и получения товара, подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной и не оспаривается ответчиком, следовательно, довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате товара ввиду отсутствия счетов на оплату, является несостоятельным.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области.

Согласившись с обстоятельствами дела, установленными судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2010 г. по делу N А45-6015/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.А. Гойник О.Б. Нагишева