Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 г. N 07АП-6121/10

г. Томск

Дело N 07 АП-6121/10 (А45-2402/2010)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей В.М.Сухотиной

при участии:

от истца - Семенова И.Н. по протоколу N 4 от 28.01.08., Чиёсова А.В. по доверенности N 7 от 01.03.10.

от ответчика - без участия согласно ст. 156 АПК РФ

от третьих лиц - Бартеньева А.А. по доверенностям от 29.06.10., N 21-юр от 19.03.10.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сагос"

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 14 мая 2010 г.

по делу А45-2402/2010 (судья Л.В.Чалых)

по иску ООО "Сагос"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

третьи лица - ООО "Дилюсо", ООО "Хладомастер", Мэрия г. Новосибирска

о государственной регистрации перехода права собственности

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сагос" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области о государственной регистрации перехода права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные в г. Новосибирске по ул. Толмачевская, 35: внеплощадочная автомобильная дорога, протяжённость 462,1 м, площадь покрытия 4117, 4 кв.м., инвентарный номер по плану объекта 35:00574/024; внутриплощадочная автомобильная дорога, протяжённость 1863,7 м., площадь покрытия 18 952,3 кв.м., инвентарный номер по плану объекта 35:00574/025; ограждение территории, инвентарный номер по плану объекта 35:00574/026, длина 1 471,4 м., высота 2 м.

Исковые требования основаны на положениях п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что ООО "Сагос" приобрело спорные объекты по договору купли-продажи недвижимости от 25.05.2007 г., заключенному с ОАО "Новосибирская областная база Материально-технического снабжения Агропромышленного комплекса", которое в на-

стоящее время ликвидировано. Право собственности продавца на указанное выше имущество возникло на основании плана приватизации Базы материально-технического снабжения "Толмачевоагропромснаб" N 5190 от 16.03.1994 г., т.е. является ранее возникшим правом, однако в связи с его ликвидацией обратиться за государственной регистрацией перехода права собственности, по мнению истца, невозможно.

Решением от 14.05.2010 г. по делу А45-2402/2010 арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении иска, указав, что истец не представил сведений о государственной регистрации продавца имущества, не доказал, что спорные объекты являются недвижимым имуществом, не указал их технические характеристики и состояние, а также не представил доказательств оплаты по договору купли-продажи недвижимости от 25.05.2007 г.

В поступившей апелляционной жалобе ООО "Сагос" оспаривает приведённые выше выводы суда первой инстанции и настаивает на том, что в дело представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность его требований, заявленных на основании п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ. В судебном заседании представитель истца жалобу поддержал.

В отзыве 3-и лица ООО "Дилюсо", ООО "Хладомастер" с апелляционной жалобой не согласились, просят оставить ее без удовлетворения, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В судебном заседании представитель 3-х лиц доводы отзыва поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2010 г. по делу А45-2402/2010, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установленный судом факт нарушения, либо оспаривания ответчиком принадлежащего истцу права или охраняемого законом интереса.

В соответствии со ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Применительно к содержанию указанной нормы, ООО "Сагос" не представило доказательств обращения в установленном законом порядке за государственной регистрацией перехода права собственности на спорное имущество. Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области не является стороной договора купли-продажи недвижимости от 25.05.2007 г., самостоятельные правопритязания на спорное имущество у него отсутствуют.

С учётом изложенных обстоятельств, отсутствие спора о праве исключает возможность удовлетворения иска, заявленного к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. (п. 62) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при ликвидации продавца имущества - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

С учётом указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, ликвидация продавца не является препятствием для регистрации перехода права собственности без его заявления.

Таким образом, истец избрал неправильный способ защиты нарушенного, по его мнению, права, определив ответчиком по делу Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, при отсутствии доказательств наличия у него притязаний на спорное имущество.

Изложенные обстоятельства являются достаточным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных в рамках искового производства требований ООО "Сагос" о государственной регистрации перехода права собственности.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Сагос" относительно принадлежности спорных объектов к недвижимости, оплаты имущества, о регистрации которого заявлен иск, заявлялись истцом в суде первой инстанции и были оценены судом; эти доводы не влияют на правильность принятого по делу решения и не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для его отмены.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на истца по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 14 мая 2010 г. по делу А45-2402/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф. Зубарева

Судьи

Н.К. Калиниченко В.М. Сухотина