Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г. N 07АП-6192/10

г. Томск

Дело N 07 АП-6192/10 (А45-6927/2010)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НН-офис"

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 17 мая 2010 г.

по делу А45-6927/2010 (судья В.Я.Худяков)

по иску ОАО "Сибирская инвестиционная архитектурно-строительная компания"

к ООО "НН-офис"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сибирская инвестиционная архитектурно-строительная компания" (далее - ОАО "СИАСК") обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО "НН-офис"15 000 руб. долга по договору подряда N 56-07 от 10.05.2007 г. и 2 698,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера исковых требований в части процентов до 2 166,23 руб., что нашло отражение так же в протоколе судебного заседания от 15.05.10.

Решением от 17.05.2010 г. арбитражный суд Новосибирской области взыскал с ООО "НН-офис" в пользу ОАО "СИАСК" 15 000 руб. долга, 2 698,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В поступившей апелляционной жалобе ООО "НН-офис" просит отменить принятое по делу решение и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В отзыве ОАО "СИАСК" с апелляционной жалобой не согласилось, просит оставить ее без удовлетворения, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2010 г. по делу А45-6927/2010, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что оно подлежит изменению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО "СИАСК" (подрядчик), ООО "Строительная фирма "Струг" и ООО "НН-офис" (заказчики) был заключен договор подряда N 56-07 от 10.05.2007 г.

По условиям данного договора, заказчики поручают, а подрядчик обязуется на основании утверждённого задания (приложение N 1) и исходных данных разработать техническую документацию на стадии фор-эскизный проект по объекту "Реконструкция сквера ограниченного улицами Кирова, Б. Богаткова, Ленинградской в Октябрьском районе г. Новосибирска"

Цена работ согласно смете на проектные работы составляет 100 000 руб. и уплачивается заказчиками в следующем порядке: 50 % от цены работ в течение 5 банковских дней после подписания договора; оставшиеся 50 % от цены работ в соответствии с календарным графиком выполнения и финансирования работ (приложение N 5) и после подписания акта сдачи работ. При этом по условиям п. 1.1 договора подряда N 56-07 от 10.05.2007 г. ООО "Строительная фирма "Струг" оплачивает 70 % стоимости выполненных работ, а ООО "НН-офис" оставшиеся 30 %, т.е. 30 000 руб.

Заявленные в рамках настоящего дела требования основаны на том, что ОАО "СИАСК" надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору подряда N 56-07 от 10.05.2007 г., однако ООО "НН-офис" уклоняется от оплаты оставшихся 50 % от своей доли общей стоимости работ, т.е. 15 000 руб.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции пришёл к выводу о незаключенности договора подряда N 56-07 от 10.05.2007 г., указав, что сторонами не согласован срок начала и окончания работ (ст.ст. 432, 708 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о незаключенности договора подряда N 56-07 от 10.05.2007 г. нельзя признать обоснованными. Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Применительно к содержанию указанных выше норм, пункт 3.1 договора подряда N 56-07 от 10.05.2007 г. предусматривает, что подрядчик начинает выполнение работ по настоящему делу на следующий день с даты получения аванса, при получении от заказчиков необходимых исходных данных. Пунктом 3.2 договора подряда N 56-07 от 10.05.2007 г. предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы в сроки, определённые графиком выполнения работ. Календарным планом работ и финансирования (приложение N 5) предусмотрен срок выполнения работ по разработке фор-эскиза - 10 рабочих дней.

Таким образом, условия договора подряда N 56-07 от 10.05.2007 г. позволяют определённо установить как дату начала выполнения работ - на следующий день с даты получения аванса, при получении от заказчиков необходимых исходных данных, так и общий срок их выполнения.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1404/10 по делу N А40-45987/09-125-283).

Из материалов дела следует, что заказчики оплатили аванс, а подрядчик приступил к выполнению работ в разумные сроки, в связи с чем, достаточные основания для вывода о незаключенности договора у суда первой инстанции отсутствовали, при том, что условия договора подряда N 56-07 от 10.05.2007 г. сторонами исполнялись, о несогласованности сроков выполнения работ в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Вместе с тем, изложенные выше обстоятельства не привели к принятию неправильного решения по делу о взыскании с ответчика 15 000 руб. основного долга. Суд первой инстанции правильно установил, что согласно представленному в материалы дела акту о приёмке выполненных работ N 140 истец выполнил предусмотренные договором подряда N 56-07 от 10.05.2007 г. работы надлежащим образом. Ответчик в ходе судебного разбирательства факт выполнения работ, а также их стоимость не оспорил.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

С учётом того, что доказательств полной оплаты выполненных ОАО "СИАСК" ответчик не представил, решение суда первой инстанции о взыскании с него 15 000 руб. долга по договору подряда N 56-07 от 10.05.2007 г. является правильным и отмене не подлежит.

Возражения апелляционной жалобы ООО "НН-офис" против принятого по делу решения основаны на том, что, придя к выводу о незаключенности договора подряда N 56-07 от 10.05.2007 г., суд первой инстанции, тем не менее, руководствовался при принятии решения нормами договорного права.

С учётом того, что выводы суда первой инстанции о незаключенности договора подряда N 56-07 от 10.05.2007 г. признаны необоснованными, данные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения и не могут рассматриваться в качестве оснований для его отмены.

Вместе с тем, апелляционный суд соглашается с доводами жалобы о том, что, принимая решение о взыскании с ответчика 2 698,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции не учёл, что истец заявил об уменьшении размера исковых требований в данной части до 2 166,23 руб., что не противоречит требованиям закона и не нарушает прав других лиц (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Приняв решение о взыскании с ответчика 2 698,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции тем самым вышел за пределы иска.

При обращении в суд с иском истец указал период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.01.2008 г. по 03.03.2010 г.

Исходя из указанного периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и фактических обстоятельств настоящего дела, сумма в размере 2 166,23 руб. предъявлена к взысканию обоснованно и исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ООО "НН-офис" в пользу ОАО "СИАСК" подлежит взысканию 15 000 руб. долга и 2 166,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению, в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права (п.4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п. 1 ст.269, п.4 ч. 1, ч. 3 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 17 мая 2010 г. по делу А45-6927/2010 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с ООО "НН-офис" в пользу ОАО "Сибирская инвестиционная архитектурно-строительная компания" 15 000 руб. основного долга, 2 166,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

Н.К.Калиниченко В.М.Сухотина