Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г. N 07АП-6405/10

г. Томск

Дело N 07АП-6405/10 (А27-249/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: Л.А. Гойник, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

автономной некоммерческой организации "Средняя общеобразовательная школа "Шанс"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2010г.

по делу N А27-249/2010 (судья Изотова И.А., арбитражные заседатели Козловская Л.Т., Сырбо В.А.)

по иску муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 94"

к автономной некоммерческой организации "Средняя общеобразовательная школа "Шанс"

о взыскании 582 649,47 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 94" (далее - МОУ "Средняя общеобразовательная школа N94", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к автономной некоммерческой организации "Средняя общеобразовательная школа "Шанс" (далее - АНО "Средняя общеобразовательная школа "Шанс", ответчик) о взыскании 569 065,47 руб. долга по договорам о возмещении затрат на коммунальные услуги N128 от 01.01.2007г., N167 от 01.01.2008г. за период с 01.01.2007г. по 29.12.2008г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АНО "Средняя общеобразовательная школа "Шанс" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В жалобе апеллянт ссылается на то, что договоры о возмещении затрат на коммунальные услуги N 128 от 01.01.2007г. и N 167 от 01.01.2008г. не содержат суммы ежемесячных платежей за коммунальные услуги, а также не позволяют определить фактически подлежащую оплате ежемесячную сумму коммунальных платежей. Договор на возмещение затрат на коммунальные услуги и содержание арендуемого помещения заключен в отношении помещения площадью 1027,0 кв.м (п. 1.1 договора), однако в расчетах истца присутствуют расчетные данные по площади 2000 кв. м.

Кроме того, истец не направлял в адрес ответчика акты об объемах и стоимости услуг, акты снятия показателей приборов учета. Таким образом, отсутствуют доказательства того, что ответчику высылались расчеты задолженности и он имел возможность ознакомиться с данными, либо их оспорить.

Также истцом не представлены доказательства того, что расходы на коммунальные услуги в размере, выставленном ответчику, им фактически понесены.

Апеллянт полагает, что МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 94" не является собственником сдаваемого в аренду помещения по адресу: г. Кемерово, проспект Ленинградский 34в, в связи с чем не имеет права обращаться с данным исковым заявлением.

Также, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении возмещения коммунальных расходов за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 г. по счетам - фактурам N 110 от 31.01.2007г. и N 130 от 15.02.2007г.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

Суд считает возможным в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (в ред. постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов от 30.06.2006г. N 40), Комитет является уполномоченным на управление муниципальным имуществом города Кемерово органом Администрации города Кемерово, выступает арендодателем муниципального имущества, а также осуществляет передачу муниципального имущества в безвозмездное пользование и на других условиях (п. 3.4).

В соответствии с договором аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово N 2132 от 15.06.2006г. (т.1 л.д. 19-24), заключенным между КУМИ г. Кемерово (арендодателем), МОУ "Средняя общеобразовательная (многопрофильная) школа N 94" (балансодержателем) и АНО "Средняя общеобразовательная школа "Шанс" (арендатором), актом приема-передачи от 15.06.2006г. в пользование ответчика переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Кемерово, пр. Ленинградский, 34в, общей площадью 2026,8 кв.м на срок с 01.06.2006г. по 29.05.2007г. (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Дополнительным соглашением N 1 действие договора с 01.06.2006г. по 31.08.2006г. приостанавливалось, впоследствии договор расторгнут.

Договором аренды устанавливалась обязанность арендатора заключить с балансодержателем договор об оказании коммунальных и эксплуатационных услуг (п. 2.2.8). В трехстороннем соглашении о расторжении договора аренды N 2132 от 15.06.2006г. предусмотрена обязанность арендатора погасить задолженность по коммунальным платежам перед балансодержателем в связи с использованием нежилого помещения по договору аренды.

На основании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово от 20.10.2008г. N 1636 между истцом (ссудодателем) и ответчиком (ссудополучателем) 20.10.2008г. заключен договор N 33 безвозмездного пользования (ссуды) объектом муниципального нежилого фонда г. Кемерово (т.1 л.д. 30-32), согласно которому АНО "Средняя общеобразовательная школа "Шанс" в безвозмездное временное пользование для осуществления учебно-воспитательного процесса переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Кемерово, пр. Ленинградский, 34в, общей площадью 1027 кв.м, в том числе: на 1 этаже - 27 кв.м, на 2 этаже - 250 кв.м, на 3 этаже - 750 кв.м ( п. 1.1 договора, акт передачи объекта от 20.10.2008г.).

Договор заключен по согласованию с КУМИ города Кемерово, о чем имеется отметка (подпись, печать) в договоре и акте передачи объекта.

Договор заключен на неопределенный срок и начинает действовать с 01.06.2008г. (п. 1.2). Пунктом 2.2.2 договора также предусмотрена обязанность ссудополучателя заключить договор на оказание коммунальных услуг.

На основании изложенного между балансодержателем (истцом) и ответчиком заключены договоры N 128 от 01.01.2007г. (т.1 л.д. 25-27), N 167 от 01.01.2008г. (т.1 л.д. 167) о возмещении затрат на коммунальные услуги и содержание арендуемого помещения.

По условиям договоров истец принял на себя обязательства по обеспечению пользователя коммунальными услугами (отопление, электроснабжение, водоснабжение и канализация), а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги и прочие расходы на содержание помещения площадью 1027 кв.м, расположенного по адресу: пр. Ленинградский, 34в (п.п. 1.1 договоров).

Порядок определения стоимости оказанных услуг установлен в пунктах 3.1 договоров, в согласованных сторонами расчетах на возмещение коммунальных услуг, являющихся приложениями к договорам.

Как следует из расчетов на возмещение коммунальных затрат, расходы на освещение установлены: с января 2007 г. в размере 4 916 руб., с марта 2007 г. - 4 916,27 руб., с января 2008 г. - 5 697,87 руб., с марта 2008 г. - 5 697,87 руб., с октября 2008 г. - 2 180,11 руб., расчеты за холодное водоснабжение и тепловую энергию производятся согласно счетам-фактурам энергоснабжающих организаций.

Расчеты также содержат сведения о площади и объемах занимаемых помещений, подписаны пользователем без замечаний.

В соответствии с пунктами 3.3 договоров оплата коммунальных и прочих услуг производится пользователем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, по счету-фактуре, которые ответчик обязан ежемесячно забирать в МУ "Централизованная бухгалтерия управления образования администрация г. Кемерово" не позднее 5 числа текущего месяца (п. 2.2.8). Оформление актов выполненных работ договорами не предусмотрено.

Вследствие ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг, сумма долга за период с декабря 2006 года по декабрь 2008 года составила 569 065,47 руб., что послужило МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 94" основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленный иск (с учетом уменьшения размера исковых требований) в полном объеме, установив доказанным факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 2.2.3 договоров N 128 от 01.01.2007г., N 167 от 01.01.2008г. установлено, что АНО ""Средняя общеобразовательная школа "Шанс" (исполнитель) обязуется вносить ежемесячную плату за коммунальные и прочие услуги в порядке и на условиях, определенных действующим законодательством и нормативными актами, а также настоящими договорами, в сроки оговоренные сторонами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования ответчиком указанными коммунальными ресурсами подтверждается представленными в материалы дела государственным контрактом от 01.01.2004г. N 593 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенным с ООО "Севоро-Кузбасская энергетическая компания" с дополнительными соглашениями NN 2, 4 о пролонгации контрактов на 2006, 2007 годы (т.1 л.д. 78-93), договором от 08.02.2008г. N 593 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. (т.1 л.д. 63-77), муниципальным контрактом от 01.05.2005г. N 66 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде (отопление и горячее водоснабжение), заключенным с муниципальным предприятием "Тепловые сети" г. Кемерово с дополнительными соглашениями NN 1, 3 о пролонгации договора на 2006 г. и 2007 г. (т.1 л.д. 94-107), договором от 11.02.2008г. N 66-т на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде (отопление и горячее водоснабжение) на период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. с дополнительными соглашениями (т.1 л.д. 108-123).

Также, в подтверждение заявленных требований истцом представлены счета- фактуры за подачу воды и прием стоков за 2007 г., 2008 г. (т.2 л.д. 62-85), счета-фактуры, выставленные МП "Тепловые сети" г. Кемерово за спорный период (т.2 л.д. 86-99), расчетные нагрузки по отоплению за 2007 г., с января по май 2008 г., с мая 2008 г., расчет по отоплению за 2008 г. с учетом изменения тепловой нагрузки, расчет услуг по передаче тепловой энергии за 2008 г., счета - фактуры истца за спорный период (т.2 л.д. 38-61).

Имеющиеся документы позволяют установить общую сумму расходов арендодателя, а следовательно, и сумму задолженности ответчика перед истцом.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности.

Доказательств потребления коммунальных услуг в меньшем объеме ответчиком не представлено. Доводы ответчика о несовпадении площадей в отдельные периоды не конкретизированы.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие документов в подтверждение несения МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 94" фактических расходов на оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании соответствующей части задолженности при наличии доказательств, подтверждающих объем и стоимость полученных услуг. Даже в случае наличия у МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 94" неисполненной обязанности по оплате коммунальных услуг, данное обстоятельство не будет являться основанием для освобождения от исполнения ответчиком обязанностей по договорам N 128 от 01.01.2007г., N 167 от 01.01.2008г. Истцом надлежащим образом исполнено обязательство по обеспечению возможности пользования АНО "Средняя общеобразовательная школа "Шанс" коммунальными услугами, в то время как встречное обязательство ответчика по возмещению части расходов в соответствии со счетами-фактурами, выставляемыми истцом, не исполнено. Доводы подателя жалобы в указанной части не обоснованы ссылками на нормы действующего законодательства и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Срок исковой давности с учетом уточнения исковых требований не истек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, позволяющих прийти к выводу о незаконности принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем представленным в дело доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2010г. по делу N А27-249/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник Е.Г. Шатохина