Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 г. N 07АП-6431/10

г. Томск	Дело N 07АП-6431/10
	(А45-2843/10)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.К. Калиниченко

судей: Л.Ф. Зубаревой В.М. Сухотиной

при ведении протокола судьей Сухотиной В.М,

при участии в заседании:

от истца: Алисова Т.С., доверенность от 22.06.2010 г.

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОП-КНИГА"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2010 года

по делу N А45-2843/2010 (судья Уколов А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибтранскарго"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОП-КНИГА"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибтранскарго" ( далее - истец, ООО "Сибтранскарго" ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОП-КНИГА" ( ответчик, ООО"ТОП-КНИГА") о взыскании 720 000 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции и 44 640 рублей неустойки.

Решением суда первой инстанции от 20 мая 2010 года (резолютивная часть объявлена 13 мая 2010 года) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 720 000 рублей долга и 10 000 рублей неустойки.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что истцом не доказан факт перевозки каждой партии груза и возникновение основания для оплаты. Суд принял решение в нарушение требований статей 68, 71 АПК РФ: в дело не представлены акты выполненных работ, а представленные заявки, копии товарно-транспортных накладных не свидетельствуют о факте осуществления перевозок. Вывод суда о признании ответчиком части долга ошибочен.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что оно является законным и обоснованным; в материалы дела представлены надлежащие доказательства возникшей задолженности у ответчика перед истцом.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта - решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2010 года по делу N А45-2843/2010 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает решение не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТОП-КНИГА" (Заказчик) и ООО "Сибтранскарго" (Экспедитор) заключен Договор транспортной экспедиции N 2966 от 29.11.07г, согласно которому Экспедитор организовывал перевозку грузов для ответчика. Экспедитором была осуществлена перевозка на общую сумму 770 000 рублей. Данная задолженность была ответчиком признана в Информационном письме от 19.11.09г. и частично оплачена (50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 952 от 24.11.09г).

Также между сторонами был подписан акт сверки взаиморасчетов, в котором задолженность ответчиком признается. Сумма задолженности составляет 720 000 рублей.

ООО "Сибтранскарго" свои обязательства исполнило надлежащим образом, что подтверждается приложенными к материалам дела счет фактурами, заявками на перевозку груза.

Счет-фактура	Заявка на перевозку	ТТН	Сумма за перевозку
Оригинал N 211 от 15.10.09	Факс N 45 от 08.10.09	Копии от 10.10.09, 13.10.09, 10.0.09	88 000
Оригинал N 214 от 17.10.09	Факс N 17 от 13.10.09	Копии от 14.10.09	85 000
N 216 от 21.10.2009	Факс N 34 от 16.10.09	Оригинал от 20.10.09	25000
N217 от 23.10.09	Факс N 35 от 16.10.09	Оригинал от 22 10.09	25 000
N218 от 25.10.09	Факс N 36 от 16.10.09	Оригинал от 24.10.09	25 000
N219 от 28.10.09	Факс N 37 от 22.10.09	Оригинал от 27.10.09	25 000
N 220 от 30.10.09	Факс 3 38 от 22.10.09	Оригинал от 29.10.09	25 000
N221 от 01.11.09	Факс N 39 от 22.10.09	Копия от 31.10.09	25 000
N 222 от 05.11.09	Факс N 47 от 28.10.09	Копия от 29.10.09 N 14387 и от 29.10.09 N 14473	92 000
N 223 от 05.11.09	Факс N 40 от 30.10.09	Копия от 03.11.09	25 000
N 225 от 06.11.09 N 226 от 08.11.09	Факс N 41 от 30.10.09 Факс N 42 от 30.10.09	Копия от 05.11.09 Копия от 07.11.09	25 000 25 000
N 227 от 09.11.09	Факс N 48 от 30.10.09	Оригинал ТТН N 14495 от 03.11.2009, N 14533 от 03.11.09, N 11 от 07.11.09	88 000
N 228 от 11.11.09	Факс N 49 от 05.11.09	Оригинал N 14564 от 06.11.09, N 12 от 09.11.09, N 14617 от 06.11.09	92 000
N 229 от 11.11.09	Факс N 43 от 05.11.09	Копия от 10.11.09	25 000
N 230 от 13.11.09	Факс N 44 от	Копия от 13.11.09	25 000
	05.11.09
Итого:			720 000

В связи с неоплатой ответчиком образовывавшейся задолженности истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при принятии решения, оценив совокупность представленных доказательств, правомерно исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных ему транспортно-экспедиционных услуг подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования, при этом правильно руководствовался положениями статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании неустойки.

Доводы апеллянта о том, что истцом не доказан факт перевозки каждой партии груза и возникновение основания для оплаты, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно подписанного сторонами акта сверки взаиморасчетов за 2009 год, не оспоренного ответчиком.

Доводы подателя жалобы о том, что судом вынесено решение в нарушение требований статей 68, 71 АПК РФ, поскольку не представлены акты выполненных работ, а представленные заявки, копии товарно-транспортных накладных не свидетельствуют о факте осуществления перевозок, апелляционный суд отклоняет. Представленные в материалы дела доказательства, в совокупности и взаимной связи, указывают на оказание ответчику транспортно-экспедиционных услуг, вследствие чего у него возникло обязательство по их оплате.

Ссылка ответчика на тот факт, что вывод суда о признании ответчиком части долга ошибочен, судом апелляционной инстанции не принимается, как противоречащий материалам дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, взаимоотношения сторон и дал им надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на ответчика. Заявление ООО "Сибтранскарго" о взыскании с ООО "ТОП-КНИГА" расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2010 года по делу А45-2843/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТОП-КНИГА" в пользу ООО "Сибтранскарго" 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.К. Калиниченко

Судьи

Л.Ф. Зубарева В.М. Сухотина