Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N 07АП-6980/10

г. Томск

N 07АП-6980/10

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Колупаевой Л.А. при участии:

от истца: без участия (извещён);

от ответчика: без участия (извещён);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2010 г.

по делу N А45-5320/2010 (судья Шевченко С.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Искитимский завод железобетонных изделий N 5"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой"

о взыскании 1 681 631, 04 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Искитимский завод железобетонных изделий N 5" (далее - истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью, "ИНВЕСТСТРОЙ" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании 1 681 631,04 рублей задолженности по договору поставки от 24.12.2007, а также 20000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2010 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 681 631, 04 рублей задолженности, а также возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В остальной части требований отказано.

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить. Как указывает ответчик, выводы суда о взыскании долга в указанном размере не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; судом не исследованы должным образом все обстоятельства, имеющие значение для всестороннего и полного рассмотрения дела. Так, суд при вынесении решения не учел, что представленные истцом в материалы дела товарные накладные выполнены с нарушением установленной формы, кроме того, истец не доказал факт передачи товара.

Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком 24.12.2007 заключен договор поставки, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство изготовить железобетонную продукцию и, оказав покупателю услуги по доставке автотранспортом, поставить ее последнему.

Следуя пунктам 1.1, 5.3, 6.2.3 договора, покупатель обязался принять, оплатить продукцию, а также оплатить поставщику стоимость ее доставки.

Порядок оплаты был согласован сторонами в пунктах 5.3,5.3.1, 5.3.2 договора.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии исх. N 22-104-205 от 29.05.2009 г., N 22-01-03 от 12.01.2010 г., которые оставлены ответчиком без ответа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости принятого товара, а также нарушение последним сроков оплаты товара, истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании 1 681 631, 04 руб. долга за поставленный товар.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки товара; неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара ненадлежащим образом; доказанности размера задолженности по оплате.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Предмет Договора свидетельствует о заключении между сторонами договора поставки, отношения по которому регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 того же Кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара истцом подтверждается надлежащими доказательствами - товарные накладные N 1723 от 30.09.2008, N 1533 от 09.09.2008, N 1440 от 31.08.2008, N 1279 от 18.08.2008, N 1214 от 12.08.2008, N 1124 от 31.07.2008, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008.

Оценив доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт передачи истцом товара и получение его ответчиком.

Однако документов, подтверждающих оплату полученного товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта получения товара лицом, уполномоченным ответчиком на такие действия, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчиком не доказано, что осуществление таких юридически значимых действий как получение продукции, не входит в круг должностных обязанностей работников ответчика, подписавших товарные накладные со стороны ответчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из материалов дела следует, что принятие товара на складе покупателя, беспрепятственный проезд к месту разгрузки, получение товара лицом, которое в течение длительного времени осуществляло приёмку товара у истца инженером Рубан Р.Я., в том числе, и по доверенностям от ответчика, позволяет суду прийти к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложился именно такой характер взаимоотношений, при котором передача товара по товарным накладным осуществлялась, исходя из полномочий, явствующих из обстановки, в которой действовала представитель ответчика Рубан Р .Я.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Признание ответчиком претензии истца вытекает из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 г. Акт со стороны ответчика подписан директором общества Гришаковым И.Е. и скреплен печатью организации.

Кроме того, об одобрении ответчиком действий лиц, получивших товар, свидетельствует и частичная оплата ответчиком данного товара.

Таким образом, по вышеуказанным основаниям несостоятельной является и ссылка апеллянта на недоказанность получения товара.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 24.12.2007 г. в размере 1 681 631, 04 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные обществом расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях, а также сложность дела.

При этом в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом в доказательство понесенных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 19.02.2010 г. и расходный кассовый ордер N 6 от 23.04.2010 г. на сумму 20 000 руб.

Ходатайство истца апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено частично на основании статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на ответчика - заявителя жалобы - общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 11 июня 2010 года по делу N А45-5320/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Колупаева Л. А.

Судьи

Кривошеина С.В. Усанина Н.А.