Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 г. N 07АП-5998/10

г. Томск

Дело N 07АП-5998/10 (А27-2039/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Зубаревой Л.Ф.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Зубаревой Л.Ф.

при участии:

от истца: Голованов А.А. по доверенности N 1 от 15 апреля 2010 года

от ответчика: не явился

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 мая 2010 года

по делу N А27-2039/2010 (судья Изотова И.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ваш дом"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой"

о взыскании 883 702,96 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ваш дом" (далее - ООО "Ваш дом") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (далее - ООО "Мегастрой") о взыскании 883 702,96 рублей задолженности за поставленный товар и оказанные автоуслуги.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 мая 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Мегастрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование жалобы податель указал, что его обязательство перед истцом прекращено зачетом встречного однородного требования.

Между тем, определение суда 01 июля 2010 года не исполнено, полномочия генерального директора Кадинского М.Э. документально не подтверждены.

ООО "Ваш дом" представило отзыв, в котором по изложенным в нем основаниям доводы апелляционной жалобы опровергает, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Заявление ООО "Мегастрой" о прекращении взаимных обязательств зачетом на сумму 906 377,02 рублей является ничтожным, как противоречащее нормам закона.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца с апелляционной жалобой е согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01 января 2008 года между ООО "Комбинат строительных материалов" (поставщик) и ООО "Мегастрой" (покупатель) заключен договор N 4 на поставку материалов (т.1 л.д.16).

В период с октября 2008 года по август 2009 года ответчиком получена продукция, передача которой (количество, ассортимент и стоимость) подтверждается товарными накладными и накладными на отпуск материалов на сторону от 10 октября 2008 года N 446, от 31 января 2009 года N 15, от 31 января 2009 года N 16, от 31 марта 2009 года N 62, от 09 июля 2009 года N 182, от 31 августа 2009 года N 276, доверенностями ответчика на получение товарно-материальных ценностей (т.1 л.д.19-30).

Ответчику также оказаны услуги автокрана КС 557222 на сумму 792 001,48 рублей, что подтверждается актами от 31 августа 2008 года N 39, от 30 сентября 2008 года N 430, от 30 октября 2008 года N 480 с указанием количества отработанных часов, цены и стоимости услуг, подписанными представителями ответчика без замечаний и скрепленными его печатью, путевыми листами (т.1 л.д.31,33,35).

Предъявленные для оплаты счета-фактуры от 31 августа 2008 года N 421, от 17 сентября 2008 года N 441, от 17 сентября 2008 года N 440, от 30 сентября 2008 года N 489, от 10 октября 2008 года N 505, от 23 октября 2008 года N 532, от 30 октября 2008 года N 539, от 08 июля 2009 года N 170, 31 января 2009 года N 15, от 31 января 2009 года N 16, от 31 марта 2009 года N 62, от 09 июля 2009 года N 175, от 31 августа 2009 года N 276, оплачены ответчиком не в полном объеме.

Кроме того, сумма долга согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 августа 2009 года составила 883 702,96 рублей (т.1 л.д.13).

По договору уступки права требования от 29 сентября 2009 года N 2909/CS, заключенному между ООО "Комбинат строительных материалов" (цедент) и ООО "Ваш Дом" (цессионарий), истцу передано право требования к ООО "Мегастрой", в том числе по договору поставки от 01 января 2008 года N 4, оказания автоуслуг на общую сумму 883 702,96 рублей (т.1 л.д.14-15).

Права требования оплачены ООО "Ваш Дом" в сумме 830 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи векселя от 29 сентября 2009 года (т.1 л.д.17).

О состоявшейся уступке прав требования ответчик уведомлен письмом от 21 октября 2009 года (т.1 л.д. 69).

Направленная в адрес ответчика претензия от 18 ноября 2009 года (получена ответчиком 23 ноября 2009 года согласно почтовому уведомлению) с требованием погасить задолженность (т.1 л.д.11-12), оставлена последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 11, 12, 337, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что сумма долга подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена. Доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Установленные судом обстоятельства о наличии задолженности в заявленном размере, перехода права требования к истцу ответчик не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

Однако ответчик полагает, что его обязательство прекратилось зачетом встречных однородных требований, ссылаясь на заявление от 21 октября 2009 года.

Данным доводам ответчика судом первой инстанции дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судом апелляционной инстанции доводы ответчика также отклоняются ввиду следующего.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как указано в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Между тем, из определений Арбитражного суда Кемеровской области от 02 октября 209 года, 17 ноября 2009 года по делу N А27-19229/2009 следует, что ООО "Мегастрой" 30 сентября 2009 года обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ваш дом", производство по делу о банкротстве ООО "Ваш дом" возбуждено 02 октября 2009 года, 17 ноября 2009 года в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение (т. 1 л.д. 74-83).

Таким образом, с 02 октября 2009 года зачет встречного однородного требования не допускается.

Кроме того, в заявлении ООО "Ваш дом" от 21 октября 2009 года указано о зачете требования в сумме 883 702, 96 рублей против требования ООО "Мегастрой" на сумму 1 006 812,06 рублей, установленного решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4248/2009-7, на основании которого выдан исполнительный лист.

Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", суд пришел к верному выводу о том, что на стадии исполнительного производства должник вправе заявить о зачете, если у него имеется решение суда и исполнительный лист о взыскании долга с взыскателя.

Однако ООО "Ваш дом" не представило доказательств того, что его требования к ООО "Мегастрой" 21 октября 2009 года были подтверждены вступившим в законную силу решением суда и выданным на его основании исполнительным листом.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на договор уступки права цессии N 12/10 от 03 июня 2010 года, заключенный между ООО "Арсеналстрой" (цедент) и ООО "Мегастрой" (цессионарий), а также на заявление ООО "Мегастрой" от 16 июня 2010 года, подписанное генеральным директором Кадинским М.Э., адресованное конкурсному управляющему ООО "Ваш дом" Санжаревскому Е.В. о зачете встречных однородных требований (т. 2 л.д. 53-57).

Вместе с тем, обжалуемое решение принято 17 мая 2010 года, перечисленные доказательства не были и не могли быть предметом исследования в суде первой инстанции, не могли повлиять на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Ходатайство о приобщении перечисленных доказательств к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Кроме того, указанные документы не соответствуют требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представлены в форме не заверенных надлежащим образом копий.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 мая 2010 года по делу N А27-2039/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Л.Ф. Зубарева Н.К. Калиниченко