Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г. N 07АП-4525/10

г. Томск

Дело N 07АП-4525/10 (3)

N А45-22393/2009

Резолютивная часть определения объявлена 18 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего: Емашовой Н.Н.,

судей: Павлюк Т.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Дилюсо": без участия (извещен),

от должника: Чиесова А.В., протокол N 13 внеочередного общего собрания участников от 07.04.2010, паспорт,

Семенова И.Н., определение от 14.04.2010, паспорт,

от временного управляющего: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дилюсо"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2010 (судьи Кладова Л.А., Ничегоряева О.Н., Потапова Л.Н.)

по делу N А45-22393/2009

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дилюсо"

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Толмачевонефтеснабсбыт",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дилюсо" (далее - ООО "Дилюсо") обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании должника Общества с ограниченной ответственностью "Толмачевонефтеснабсбыт" (далее - ООО "Толмачевонефтеснабсбыт") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2009 в отношении ООО "Толмачевонефтеснабсбыт" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Бочарова С.Д.

Кредитор Семенов И.Н. представил протокол собрания кредиторов N 1 от 12.04.2010, согласно которому кредиторы приняли решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2010 по делу N А45-22393/2009 производство по делу о банкротстве ООО "Толмачевонефтеснабсбыт" прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2010, ООО "Дилюсо" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица на финансирование расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не подлежит прекращению, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В материалах дела имеется гарантийное письмо конкурсного кредитора ООО "Дилюсо" о готовности финансировать процедуру банкротства. Суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о злоупотреблении ООО "Дилюсо" своими правами, неправильно применил и истолковал положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несмотря на перечисление должником денежных средств на расчетный счет заявителя, ООО "Дилюсо" не утратило прав конкурсного кредитора.

Кроме того, выводы арбитражного суда, сделанные на основе копий отчета временного управляющего, основаны на недопустимых доказательствах по делу, отказ в ходатайстве ООО "Дилюсо" об отложении судебного разбирательства до предъявления временным управляющим ООО "Толмачевонефтеснабсбыт" подлинника отчета привел к неполному исследованию фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор Семенов И.Н. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считают, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2010 по делу N А45-22393/2009 законным и обоснованным.

ООО "Толмачевонефтеснабсбыт" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в определении соответствуют обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно. Основания для отмены обжалуемого определения по правилам статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2010, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ООО "Толмачевонефтеснабсбыт" включено три кредитора: ООО "Дилюсо", ОАО "РЖД" и Семенов И.Н. с общей суммой требований 7 368 392,77 руб., в том числе с суммой основного долга 793 545,75 руб.: ООО "Дилюсо" - 249 232,50 руб., ОАО "РЖД" - 44 313,25 руб., Семенов И.Н. - 500 000 руб.

В ходе процедуры наблюдения сумма задолженности ООО "Дилюсо" и сумма основного долга ОАО "РЖД" должником погашены.

Семенов И.Н. не считает свои права нарушенными в связи с погашением задолженности двум другим кредиторам, пояснил, что обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в связи с тем, что была введена процедура банкротства и законом установлен срок для включения в реестр требований кредиторов, вне дела о банкротстве не имеет претензий к должнику.

Прекращая производство по делу о банкротстве ООО "Толмачевонефтеснабсбыт" на основании части 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Поскольку временным управляющим Бочаровой С.Д. не был представлен отчет по результатам процедуры банкротства - наблюдения, суд первой инстанции правомерно оценил копии отчета временного управляющего Бочаровой С.Д. от 08.04.2010 и от 09.04.2010, представленные должником и конкурсным кредитором ОАО "РЖД", и имеющиеся в материалах дела документы.

Согласно материалам дела, разница в копиях отчетов связана с тем, что 09.04.2010 в реестр требований кредиторов должника был включен Семенов И.Н. с суммой долга 500 000 рублей.

По результатам анализа финансового состояния ООО "Толмачевонефтеснабсбыт" временным управляющим сделан вывод о недостаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, о невозможности восстановить платежеспособность должника и о целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсного производства при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов средств заявителя. Также имеется вывод о том, что анализ и оценка структуры баланса, анализ и оценка реальных возможностей восстановления платежеспособности позволяет признать структуру баланса должника на 01.07.2009 неудовлетворительной, а предприятие неплатежеспособным. Источник собственных средств отсутствует. Внеоборотные активы отсутствуют. На 01.01.2009 основных средств на балансе нет. За все анализируемые периоды (2007 - 2009) по данным отчетности ООО "Толмачеовонефтеснабсбыт" не располагало собственными источниками, вело деятельность с убытками.

Конкурсные кредиторы Семенов И.Н., ОАО "РЖД" отказались от финансирования процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Толмачевонефтеснабсбыт" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Не принимается довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о злоупотреблении ООО "Дилюсо" своими правами как не основанный на нормах действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что ООО "Дилюсо" выразил готовность финансировать процедуру банкротства должника, несмотря на то, что сумма задолженности в размере 261 429,52 руб. погашена должником.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Действия ООО "Дилюсо" не соответствуют требованиям добросовестного и разумного осуществления прав, поскольку материалами дела подтверждается, что должник принял меры к полному погашению задолженности перед заявителем, в то время, как действия заявителя ООО "Дилюсо" фактически направлены не на получение задолженности, а на осуществление в отношении должника процедуры банкротства, что является злоупотреблением правом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2010 по делу N А45-22393/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

Т.В. Павлюк Н.Н. Фролова