Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 г. N 07АП-5963/10

г. Томск

Дело N 07АП-5963/10

"16" августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей: Журавлевой В. А., Колупаевой Л. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В. А.,

при участии:

от заявителя: Мантуликова А. И. по дов. от 31.12.2009,

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2010

по делу N А45-7033/2010 (судья Абаимова Т.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Новая лизинговая компания"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу

о признании недействительным представления N 04-02/10-15 (11) Пр от 15.03.2010,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Новая лизинговая компания" (далее - ЗАО "Новая лизинговая компания", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным представления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган) N 04-02/10-15 (11) Пр от 15.03.2010 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2010 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как административным органом в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие в действиях ЗАО "Новая лизинговая компания" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). При этом, заявитель в проверяемом периоде осуществлял лизинговую деятельность, копия Устава организации в редакции 2010 года не была зарегистрирована надлежащим образом; указание на осуществление лизинговой деятельности содержится в самом наименовании юридического лица.

Подробно доводы административного органа изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу административного органа - не подлежащей удовлетворению, поскольку представление N 04-02/10-15 (11) Пр от 15.03.2010 не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела; на момент вынесения оспариваемого представления в учредительных документах ЗАО "Новая лизинговая компания" не содержался вид деятельности "осуществление лизинговых операций", а также не являлось лизингодателем по договору финансовой аренды от 01.10.2007 с ООО "Партнерство. Управление. Лидерство"., так как договор прекратил свое действие в связи с исполнением сторонами.

Дело рассмотрено на основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие Управления, заявившего о невозможности направления в судебное заседание своего представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением была проведена проверка исполнения ЗАО "Новая лизинговая компания" требований Федерального закона от 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее также - Закон N 115-ФЗ) за период с 20.01.2005 по 19.01.2010.

По результатам проверки составлен акт проверки N 7В от 09.02.2010, в котором зафиксировано, что ЗАО "Новая лизинговая компания" допущено нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля, а также в части фиксирования и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю.

По данным фактам в отношении заявителя административным органом 09.02.2010 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.27 КоАП РФ.

На основании указанного протокола и материалов проверки заместителем руководителя Управления 15.03.2010 вынесены постановление N 04-02/10-15П о привлечении общества к административной ответственности по указанной статье и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 04-02/10-15 (11).

В соответствии с представлением N 04-02/10-15 (11) ПР от 15.03.2010 административный орган установил, что причинами и условиями, способствовавшими неисполнению требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования и направления в Росфинмониторинг сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, являются недостаточная квалификация должностных лиц организации по вопросам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, незнание положений Закона N 115-ФЗ и недостаточная информированность.

Не согласившись с указанным представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Удовлетворяя заявленные ЗАО "Новая лизинговая компания" требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у заявителя на момент вынесения оспариваемого представления статуса лизинговой компании.

Объективной стороной вменяемого обществу правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ, является неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Согласно статье 4 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится, в том числе, и обязательный контроль, под которым понимается совокупность принимаемых уполномоченным органом мер по контролю за операциями с денежными средствами или иным имуществом на основании информации, представляемой ему организациями, осуществляющими такие операции, а также по проверке этой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 3).

В соответствии с положениями статьи 5 Закона N 115-ФЗ в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся: кредитные организации; профессиональные участники рынка ценных бумаг; страховые организации и лизинговые компании; организации федеральной почтовой связи; ломбарды; организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий; организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме; организации, осуществляющие управление инвестиционными фондами или негосударственными пенсионными фондами; организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества; организации, не являющиеся кредитными организациями, осуществляющие прием от физических лиц наличных денежных средств, в случаях, предусмотренных законодательством о банках и банковской деятельности.

Данной нормой Закона определен исчерпывающий перечень организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, на которые распространяются требования Федерального закона.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом.

В силу статей 665, 666 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

Таким образом, лизинговые компании обязаны представлять в уполномоченный орган сведения только о тех операциях, в которых лизинговые компании выступают в качестве лизингодателей.

Материалами дела установлено, что в проверяемом периоде заявителем 01.10.2007 с ООО "Партнерство. Управление. Лидерство" был заключен договор финансовой аренды, в котором общество являлось лизингодателем. Данный факт сторонами не оспаривается.

Пунктом 5.1 Устава ЗАО "Новая лизинговая компания" (в редакции 2002 года) определено, что основными видами деятельности общества являются, в том числе, осуществление инвестиционных, финансовых, кредитных и лизинговых операций.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель в силу статьи 5 указанного выше Закона на момент совершения сделки относился к числу организаций, обязанных соблюдать требования Федерального закона N 115-ФЗ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций: - предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом первой инстанции дана правомерная оценка, представленным в дело ЗАО "Новая лизинговая компания" доказательствам, а именно: копии Устава заявителя в редакции от 10.02.2010 (л.д.19-21 т.1) с отметкой главного государственного налогового инспектора Ломоносова Д.А. от 26.02.2010 N 2105404020830 "копия выдана" на обратной стороне последнего листа Устава, в котором вид деятельности осуществление лизинговых операций отсутствует; копии выписки из ЕГРЮЛ N 01469 от 26.02.2010, в которой у заявителя отсутствует вид деятельности ОКВЭД 65.21 "финансовый лизинг".

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у ЗАО "Новая лизинговая компания" на момент вынесения оспариваемого представления статуса лизинговой компании, является обоснованным. Довод апеллянта о том, что на момент вынесения представления N 04-02/10-15 (11) Пр от 15.03.2010 редакция Устава от 2010 года не была зарегистрирована надлежащим образом, отклоняется как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Довод о наличии в названии юридического лица - заявителя слова "лизинговая", не является доказательством законности вынесенного представления N 04-02/10-15 (11) Пр от 15.03.2010, поскольку законодательство связывает наступление обязанности исполнять требования, установленные законодательством, а также ответственности в случае их нарушения, с характером осуществляемой деятельности - выполнение функций лизингодателя, с одновременным содержанием в учредительных документах вида деятельности финансовой аренды (лизинга), а не с наличием в наименовании юридического лица слов или словосочетаний, содержащих указание на финансовую аренду (лизинг).

Кроме того, Управлением в силу требований статей 65, 200 АПК РФ не представлено доказательств наличия каких-либо других заключенных договоров лизинга с участием заявителя, подпадающих под действие Федерального закона N 115-ФЗ, помимо договора от 01.10.2007 с ООО "Партнерство. Управление. Лидерство", что свидетельствовало бы о систематической деятельности общества по передаче имущества в лизинг.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалы дела свидетельствуют только об осуществлении разовой сделки по передаче имущества в лизинг. Поэтому доводы апелляционной жалобы и в указанной части подлежат отклонению.

Иных, влекущих отмену судебного акта, доводов административным органом не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2010 по делу N А45-7033/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.В. Кривошеина

Судьи

В.А. Журавлева Л.А. Колупаева