Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 г. N 07АП-6743/10

г. Томск	Дело N 07АП-6743/10
	(А03-2688/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.Г. Шатохиной

судей Л.А. Гойник, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Е.Г. Шатохиной

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Авантаж"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2010г.

по делу N А03-2688/2010 (судья Бояркова Т.В.)

по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Авантаж",

при участии в деле в качестве третьего лица - Администрации города Барнаула

о взыскании 457 305, 59 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее по тексту - ГУИО Алтайского края) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Авантаж" (далее по тексту- ООО "Корпорация "Авантаж") о взыскании 457 305, 59 рублей, из них 442 319, 59 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 1055 от 13.03.1996 года за период с 30.06.2007г. по 27.01.2008г. и 14 986 рублей пени за период с 03.07.2007 года по 27.01.2008 года.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация города Барнаула.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2010г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Корпорация "Авантаж" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В обоснование ссылается на то, что 28 мая 2007 года между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, в связи с чем, договор аренды земельного участка прекратил свое действие, следовательно, отсутствуют основания для взыскания арендной платы по его условиям; законом не установлена обязательная государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка, договор считается заключенным с момента его подписания сторонами. Считает, что по вине истца регистрация права собственности на земельный участок была произведена только в январе 2008 года. В обоснование доводов жалобы ссылается на судебную практику.

ГУИО Алтайского края представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене в связи со следующим.

Из материалов следует и установлено судом, 13.03.1996 года между администрацией г. Барнаула (арендодатель) и АОЗТ "Корпорация Авантаж", (арендатор) сроком на 25 лет заключен договор аренды земельного участка N 1055, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды за плату передан земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:050212:0036, площадью 2789 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пролетарская, 76.

С 10.02.2007г. ГУИО Алтайского края приобрело права арендодателя по договору на аренду земельного участка N 1055 от 13.03.1996г., что подтверждается законом Алтайского края от 04.02.2007г. N12 - ЗС "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае", Постановлениями администрации Алтайского края N 48 от 08.02.2007г. "Об утверждении порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена" и N 51 от 12.02.2007г. "О реализации закона Алтайского края "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае".

В соответствии с п.п. 2.3-2.6 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в установленном размере и сроки не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы со стороны ответчика за период с 01.04.2007 года по 27.01.2008 года послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции обоснованным и соответствующим нормам права.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ООО "Корпорация "Авантаж" ненадлежащим образом исполнило принятые по договору обязательства по внесению арендной платы в полном объеме и в установленные сроки, суд на основании положений статей 307-309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав сумму долга.

В соответствии со статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств подлежит взысканию предусмотренная законом или договором неустойка.

Согласно п. 2.6 договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности.

Как следует из расчета истца, сумма пени за период за период с 03.07.2007 года по 27.01.2008 года составляет 14 986 рублей.

Период начисления неустойки и ее размер истцом определен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства. Расчет апелляционным судом проверен и признан верным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с достаточностью оснований для удовлетворения иска по названным выше мотивам, доводы апелляционной жалобы не влияют на существо принятого судебного решения.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края. Кроме того, доводы жалобы идентичны доводам ответчика изложенным им в обосновании своей позиции в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Так довод заявителя апелляционной жалобы о том, что с момента подписания сторонами договора купли-продажи прекратил свое действие договор аренды земельного участка и, следовательно, прекратились обязательства по внесению арендной платы и начислению неустойки, отклоняется как необоснованный и противоречащий действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что 11.05.2007г. принято распоряжение ГУИО Алтайского края N 787, согласно которому арендуемый земельный участок предоставлен ответчику в собственность за плату. В пункте 4 указанного распоряжения определено, что договор аренды земельного участка от 13.06.1996г. N 1055 считается расторгнутым с момента государственной регистрации права собственности ООО "Корпорация "Авантаж" на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право постоянного пользования, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим законом.

Земельный участок является недвижимым имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Следовательно, именно с этой даты ООО "Корпорация "Авантаж" стала собственником земельного участка, которым ранее пользовалась на основании договора аренды.

Ссылка о том, что по вине истца регистрация права собственности на земельный участок была произведена только в январе 2008 года, так же подлежит отклонению, поскольку ответчик не представил доказательств уклонения истца от государственной регистрации и своевременной постановки на кадастровый учет.

Следует отметить, что 19 декабря 2007 года ответчик обратился к истцу для заключения дополнительного соглашения к договору купли-продажи, которое было подписано сторонами 28 декабря 2007 года, а уже 28.01.2008 г. ООО "Авантаж" зарегистрировало право собственности на спорный земельный участок.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Суд апелляционный инстанции считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 мая 2010 г. по делу N А03-2688/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.А. Гойник О.Б. Нагишева