Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 г. N 07АП-6235/10

г. Томск

Дело N 07АП-6235/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Журавлёвой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Колупаевой Л.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка:

без участия (извещена),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Евразруда"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2010 г.

по делу N А27-3561/2010 (судья Аникина Н.А.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Евразруда"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка

о признании незаконным решения налогового органа от 28.12.2009 г. N 10821 в части,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Евразруда" (далее - ОАО "Евразруда", общество) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (далее - ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка, налоговый орган) N 10821 от 28.12.2009 в части доначисления суммы ежемесячных авансовых платежей по земельному налогу за 2006 год в размере 1 128 512 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2010 года в удовлетворении требований отказано.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 29.11.2006 N 3/5 в редакции от 21.04.2009 N 3/39 для общества установлена ставка земельного налога в размере 1%, т.к. численность работников общества превышает 5 000 человек. Также заявитель жалобы указывает на тот факт, что филиал не является юридическим лицом и не наделен полномочиями по уплате налога.

Более подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 04.08.2010 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Письменный отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ОАО "Евразруда" являясь плательщиком земельного налога, представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка уточненную налоговую декларацию "налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу" за 2006 год, по обособленному подразделению "Абагурский филиал" Открытого акционерного общества "Евразруда".

Общество обжаловало указанное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 24.02.2010 N 111 жалоба оставлена без удовлетворения.

ОАО "Евразруда" обжаловало решение Инспекции N 10821 от 28.12.2009 г. в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу п.п. 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан представлять в инспекцию по месту учета в установленном порядке декларации по тем налогам, которые он должен уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством.

Как указано в статье 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения.

В соответствии со статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно пункту 3 статьи 391 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу по налогу на землю самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Статья 390 Налогового кодекса РФ устанавливает в качестве налоговой базы по земельному налогу кадастровую стоимость земельных участков, которая определяется налогоплательщиками-организациями в отношении каждого земельного участка на основании сведений государственного земельного кадастра по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п.п. 1 и 3 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно статье 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Основанием для доначисления земельного налога явился вывод проверяющих о неправомерном применении налогоплательщиком ставки земельного налога в размере 1% от кадастровой стоимости земельного участка. При этом, налоговый орган исходил из того, что спорный земельный участок относится к категории земель поселений, используется под существующие здания и сооружения Абагурского филиала общества, который расположен в городе Новокузнецке, при этом имеет численность работников 1 107 человек, градообразующим предприятием общество не является, поскольку находится в городе Таштаголе Кемеровской области, хотя численность его работников в целом по предприятию составляет 9 126 человек. Налоговая ставка в размере 1% установлена Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 29.11.2006 N 3/5 (в редакции действующей в 2006 году) для земель под градообразующими предприятиями, а также иными предприятиями численность работников которых, превышает пять тысяч человек.

Спор между сторонами по настоящему делу сводится к вопросу о применении различных ставок налога в отношении земельного участка принадлежащего ОАО "Евразруда" и расположенного в городе Новокузнецке. Налогоплательщик считает подлежащей применению ставку в размере 1% от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку предприятие имеет численность работников более 5 000 человек. По мнению налогового органа, подлежит применению ставка в размере 1,5%, установленная для земельных участков муниципального образования - город Новокузнецк его представительным органом - Новокузнецким городским Советом народных депутатов, для земель под предприятиями, зарегистрированными на территории других муниципальных образований, имеющих в целом численность работников более 5 000 человек (с учетом работников занятых в филиалах), указанная льготная ставка не распространяется.

Спора о площади земельного участка, его кадастровой стоимости, порядке исчисления налога между инспекцией и налогоплательщиком не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал обоснованной позицию налогового органа о необходимости применения ставки земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения на основании следующего.

В соответствии со статьёй 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Исходя из содержания статьи 394 Налогового кодекса РФ, ставки земельного налога устанавливаются представительными органами муниципального образования с учетом установленных ограничений, категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка.

На территории муниципального образования "Город Новокузнецк" ставки земельного налога установлены Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 29.11.2006 N 3/5, которым утверждено Положение о земельном налоге на территории города Новокузнецка.

Приложением N 1 к Положению о земельном налоге на территории города Новокузнецка установлены налоговые ставки в зависимости от разрешенного использования земельного участка.

В редакции Постановления Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 29.11.2006 N 3/5 (в редакции действующей в 2006 году) в отношении земель под объектами промышленности применяются следующие ставки:

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, т.е. в муниципальный бюджет того муниципального образования, где расположен соответствующий земельный участок.

Согласно пункту 3 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и авансовые платежи по земельному налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектами налогообложения.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, общество поставлено на налоговый учет по месту нахождения его обособленного подразделения Абагурский филиал в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка, тогда как само юридическое лицо состоит на налоговом учете в городе Таштаголе (л.д. 30), имеет на праве собственности земельный участок, находящийся на территории города Новокузнецка, на котором расположено обособленное подразделение Абагурский филиал, соответственно ОАО "Евразруда" является плательщиком земельного налога в бюджет муниципального образования города Новокузнецка.

Абагурский филиал общества не является юридическим лицом и плательщиком земельного налога в бюджет муниципального образования города Новокузнецка.

В отношении земельного участка, находящегося на территории города Новокузнецка плательщиком земельного налога является юридическое лицо - ОАО "Евразруда". Однако, земельный налог уплачивается обществом в связи с нахождением земельного участка на территории города Новокузнецка, на котором расположен Абагурский филиал.

Установленные Новокузнецким городским Советом народных депутатов ставки применимы в пределах муниципального образования, т.е. на территории города Новокузнецка и в отношении земель под предприятиями, которые находятся на территории муниципального образования.

Установив пониженную ставку 1% от кадастровой стоимости для земель под градообразующими предприятиями, а также иными предприятиями, численность работников которых превышает пять тысяч человек, представительный орган муниципального образования по сути предоставил льготу стимулирующего характера для градообразующих предприятий и предприятий, численность работников которых превышает пять тысяч человек.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что на территории города Новокузнецка находится Абагурский филиал общества с численностью работников 1107 человек.

Само юридическое лицо - Открытое акционерное общество "Евразруда", находится в городе Таштаголе, кроме того, имеет также филиалы - Абаканский, Таштагольский, Горно-Шорский, Казский, Тейский, Ирбинский, Гурьевский, Мундыбашский, т.е. предприятие располагается на территории нескольких муниципальных образований и соответственно стоит на налоговом учете по месту нахождения всех вышеуказанных обособленных структурных подразделений общества.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что у общества нет оснований применять ставку земельного налога в размере 1 % от кадастровой стоимости, когда соотношение численности работников производится с целым предприятием - ОАО "Евразруда", расположенным на территории нескольких муниципальных образований, а указанная ставка земельного налога установлена для земель под предприятиями на территории муниципального образования - город Новокузнецк.

Учитывая, что применение ставки земельного налога налоговым законодательством непосредственно поставлено в зависимость от категории, к которой отнесен земельный участок, и вида разрешенного использования земельного участка, определяемого по данным кадастрового учета, спорный земельный участок с учетом разрешенного использования (земли под прочими объектами промышленной и производственной деятельности) и категории земель (земли поселений) подлежит налогообложению по ставке 1,5% от кадастровой стоимости.

Поскольку ставка при исчислении земельного налога применена инспекцией правильно, суд первой инстанции правомерно признал вынесенные Инспекцией и Управлением решения в части доначисления обществу суммы платежей по земельному налогу за 2006 год в размере 1 128 513 рублей, а также об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы общества законными и обоснованными, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция считает необоснованным довод общества о том, что общая численность работников предприятия значительно превышает 5 000 человек. В данном случае суд полагает, что при определении ставки налога в отношении отдельной категории земель орган муниципального образования руководствуется целевым назначением именно земельного участка на территории муниципального образования - город Новокузнецк, определяемым при его выделении конкретному субъекту и указанным в правоустанавливающих документах. Установленная численность работников предприятия, зарегистрированного на территории нескольких муниципальных образований, не влияет на размер установленной ставки земельного налога на территории муниципального образования - город Новокузнецк.

Представленные обществом письма представительного органа муниципального образования по вопросу определения размера ставки земельного налога к числу правоустанавливающих документов не относятся, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии у общества права на применение льготной ставки земельного налога.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в рассматриваемой части.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со статьёй 110 АПК РФ уплаченная госпошлина по апелляционной жалобе не подлежит возврату ОАО "Евразруда".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2010 года по делу N А27-3561/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Евразруда" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Евразруда" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.05.2010 N 273.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Колупаева Л.А.

Судьи

Журавлёва В.А. Кривошеина С.В.