Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 г. N 07АП-6120/10

г. Томск

N 07АП-6120/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.

при участии: Хрипко Е.И., доверенность от 15.12.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2010 года

по делу N А45-5556/2010 (судья Попова И.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Спецэлеватормельмонтаж"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска

об обязании налогового органа произвести возврат незаконно взысканных денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Спецэлеватормельмонтаж" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить излишне взысканный налог на добавленную стоимость в сумме 53 697 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2010 года заявление Общества удовлетворено, суд обязал инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Спецэлеватормельмонтаж" на расчетный счет, излишне взысканный налог на добавленную стоимость в сумме 53 697 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2010 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, в том числе по следующим основаниям:

- учитывая наличие у налогового органа права самостоятельно проводить зачет переплаты в счет погашения задолженности, предусмотренного п. 5 ст. 78 Налогового кодекса РФ, факта наличия самой задолженности на дату проведения зачета, Инспекция правомерно произвела зачет переплаты по НДС в счет погашения задолженности; в платежном поручении N 680 от 22.12.2009г. на сумму 84 708 руб. плательщик указал, что это задолженность по истекшим налоговым периодам, в поле "налоговый период указал 4 квартал 2009 г.; поскольку срок оплаты НДС за 4 квартал 2009 г. возникает 20.01.2010г. и на момент оплаты еще не наступил, начисления по данному сроку не могут являться задолженностью.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества высказал возражения против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Представитель налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем представлена в налоговый орган по месту учета налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г., согласно которой налогоплательщик исчислил сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в сумме 254 124 рубля.

Пунктом 1 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.10.2008 N 172-ФЗ) определено, что налог на добавленную стоимость уплачивается в бюджет равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела усматривается, что платежными поручениями N 573 от 28.10.09 г. на сумму 84708 руб., N 625 от 19.11.09 г. на сумму 84708 руб., N 680 от 22.12.09 г. на сумму 84708 руб. произвел оплату налога на добавленную стоимость.

При этом в платежном поручении N 680 от 22.12.09 указал 4 квартал 2009 г.

Как усматривается из содержания карточки лицевого счета налоговый орган, из поступивших 84 708 рублей - 53 698 рублей зачел в счет погашения налога на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.06.09 г.

В адрес заявителя налоговым органом направлено требование N 241 по состоянию на 19.01.2010 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 53 698 рублей по сроку уплаты 21.12.09 г.

Заявитель 02.02.10 г. направил в налоговый орган возражения, в которых указал, что оплата НДС за 3 квартал 2009 г. произведена в полном объеме платежными поручениями N 573, 625, 680 и просил отозвать требование N 241 по состоянию на 19.01.10 г.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.10.2006г. N 5274/06, при несоблюдении указанных в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации сроков налоговая инспекция, в случае отсутствия судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пени, штрафа, утрачивает право на погашение в одностороннем порядке задолженности, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного (взысканного) налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 3 определения от 08.02.2007г. N 381-О-П указал, что "установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. В Налоговом кодексе Российской Федерации содержатся общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе, при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в целях установления наличия либо отсутствия правовых оснований для возврата налогоплательщику из бюджета спорной переплаты в предмет доказывания по делу входят обстоятельства соблюдения ответчиком на момент проведения зачета сроков принудительного взыскания вышеназванных недоимок либо пропуска данных сроков, а также существования у налоговой инспекции на дату проведения зачета фактической возможности для взыскания этих недоимок или утраты последней такой возможности.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом первой инстанции, налоговым органом решение о взыскании налога на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.06.2009 г. в сумме 53 697 рублей за счет денежных средств налогоплательщика налоговым органом не принималось, в суд с заявлением о взыскании указанной суммы ИФНС не обращалась.

При таких обстоятельствах налоговый орган не вправе был самостоятельно производить зачет.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику, а в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

В материалах дела имеется карточка лицевого счета по налогу на добавленную стоимость, в соответствии с которой у заявителя отсутствует задолженность по налогу на добавленную стоимость.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя на момент рассмотрения настоящего дела недоимок по уплате налогов или задолженностей по пеням, препятствующих осуществлению возврата налогоплательщику излишне взысканного налога на добавленную стоимость в сумме 53 698 руб., материалы дела не содержат

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований об обязании налогового органа возвратить указанную сумму налога.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 мая 2010 года по делу N А45-5556/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева С.В. Кривошеина