Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 г. N 07АП-7163/10

г. Томск	Дело N 07АП-7163/10
	(А27-3012/2010)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей В.М.Сухотиной

при участии:

от истца - Храпуновой Е.А. по доверенности от 08.12.09.

от ответчика - без участия согласно ст. 156 АПК РФ

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Кузбассэнерго" на решение арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2010 г.

по делу А27-3012/2010 (судья Е.Н.Михаленко)

по иску ОАО "Кузбассэнерго"

к ТСЖ "Изумрудный город"

о взыскании денежных средств

встречному иску ТСЖ "Изумрудный город"

к ОАО "Кузбассэнерго"

о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кузбассэнерго" обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ТСЖ "Изумрудный город" 3 144 963,21 руб. задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 2391 от 22.09.2008 г. и 84 622,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения размера исковых требований).

В ходе рассмотрения дела ТСЖ "Изумрудный город" заявило встречный иск о признании договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 2391 от 22.09.2008 г. недействительным, основанный на том, что председатель правления ТСЖ "Изумрудный город" заключила данный договор с превышением предоставленных ей полномочий.

Решением от 11.06.2010 г. (с учётом определения об исправлении опечатки от 11.06.10.) арбитражный суд Кемеровской области в полном объёме удовлетворил первоначальный и встречный иски.

В поступившей апелляционной жалобе ОАО "Кузбассэнерго" просит отменить принятое по делу решение в части удовлетворения встречного иска ТСЖ "Изумрудный город" о признании недействительным договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 2391 от 22.09.2008 г. В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержала.

Руководствуясь п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционной суд проверяет законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой заявителем части.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2010 г. по делу А27-3012/2010, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ОАО "Кузбассэнерго" подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Кузбассэнерго" в лице Новокузнецкого филиала (ЭСО) и ТСЖ "Изумрудный город" (абонентом) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией N 2391 от 22.09.2008 г., по условиям которого, ЭСО обязалась подавать, а абонент своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду.

От имени ТСЖ "Изумрудный город" договор подписан председателем правления Никитиной Л.М., избранной на указанную должность на основании протокола заседания членов правления (протокол от 27.10.2008 г. N 4).

В соответствии с условиями договора (п. 6.4) ТСЖ "Изумрудный город" приняло на себя обязательства производить оплату принятой тепловой энергии не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Принимая решение об удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, согласно п. 14.5 устава ТСЖ "Изумрудный город", председатель правления без согласования с общим собранием членов товарищества и его правлением от имени товарищества заключает односторонние сделки и договоры на сумму не свыше 20 000 руб., в том числе договоры с организациями, тарифы на услуги которых утверждаются уполномоченными государственными органами, органами местного самоуправления.

Поскольку согласно п. 6.1 договора N 2391 от 22.09.2008 г. расчеты за энергию производятся по тарифам, утвержденным региональной энергетической комиссией Кемеровской области, а за фактическое потребление тепловой энергии истцом предъявлено к оплате 3 624 963,21 руб., суд первой инстанции посчитал, что данный договор мог заключаться только с одобрения правления ТСЖ "Изумрудный город".

Поскольку доказательств такого одобрения в материалы дела не представлено, суд первой инстанции указал, что председатель правления ТСЖ "Изумрудный город" действовала с превышением предоставленных ей полномочий, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что это является нарушением положений ст. 149 Жилищного кодекса РФ и устава ТСЖ "Изумрудный город", а также основанием для признания договора N 2391 от 22.09.2008 г. недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции не учёл следующие обстоятельства.

Согласно ст. 174 Гражданского кодекса РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Положения ст.ст. 144, 145, 147, 149 Жилищного кодекса РФ, на содержании которых основано решение суда первой инстанции по встречному иску, не предусматривают ограничений полномочий председателя правления ТСЖ на совершение сделок. Такие ограничения установлены п. 14.5 устава ТСЖ "Изумрудный город" и предусматривают согласование с общим собранием членов товарищества и его правлением сделок на сумму свыше 20 000 руб., в том числе договоры с организациями, тарифы на услуги которых, утверждаются уполномоченными государственными органами, органами местного самоуправления.

Таким образом, полномочия председателя правления ТСЖ "Изумрудный город" ограничены учредительными документами, по сравнению с тем, как они определены в законе, а именно в ст. 149 Жилищного кодекса РФ.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 г. N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" разъяснено, что из содержания ст. 174 Гражданского кодекса РФ следует, что, если полномочия органа юридического лица на совершение сделки ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, и при ее совершении указанный орган вышел за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

В связи с этим следует иметь в виду, что ст. 174 Гражданского кодекса РФ не применяется в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом. В указанных случаях надлежит руководствоваться ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Применительно к изложенному, при решении вопроса о недействительности сделки, совершённой председателем правления ТСЖ "Изумрудный город" с превышением полномочий, предоставленных ему уставом, суду первой инстанции следовало руководствоваться положениями ст. 174 Гражданского кодекса РФ, а не ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Решение суда первой инстанции о признании договора N 2391 от 22.09.2008 г. недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ принято при неправильном применении норм материального права, что является основанием для его отмены (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учётом содержания ст. 174 Гражданского кодекса РФ сделка, совершённая органом юридического лица с превышением полномочий установленных учредительными документами, по сравнению с тем, как они определены в законе, является оспоримой.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С учётом обстоятельств настоящего дела, ТСЖ "Изумрудный город" должно и могло знать о факте совершения оспариваемой сделки с момента её совершения, т.е. с 22.09.2008 г.

Со встречным иском о признании договора N 2391 от 22.09.2008 г. недействительным ТСЖ "Изумрудный город" обратилось в мае 2010 г., т.е. после истечения установленного ст. 181 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности, о применении которого было заявлено ОАО "Кузбассэнерго".

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, факт пропуска ТСЖ "Изумрудный город" срока исковой давности по заявленным встречным исковым требованиям является достаточным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Кроме того, из содержания ст. 174 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, совершённая органом юридического лица с превышением полномочий установленных учредительными документами, по сравнению с тем, как они определены в законе, может быть признана недействительной лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

В материалы дела не представлено никаких доказательств того, что ОАО "Кузбассэнерго" знало или заведомо должно была знать об имеющихся ограничениях полномочий председателя правления ТСЖ "Изумрудный город" на совершении оспариваемой сделки, что также является основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п. 2 ст.269, п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 270, ст.271, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2010 г. по делу А27-3012/2010 в части признания недействительным договора от 22.09.2008 г. N 2391 на отпуск и пользование тепловой энергией, заключенного между Кузбасским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации и товариществом собственников жилья "Изумрудный город", отменить. В удовлетворении встречного иска отказать.

В остальной части решение арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2010 г. по делу А27-3012/2010 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф. Зубарева

Судьи

Н.К. Калиниченко В.М. Сухотина