Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2010 г. N 19АП-4816/10

г. Воронеж

"04" августа 2010 г.

Дело N А35-8769/08-С5

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Федорова В.И.,

Судей Суховой И.Б., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от ООО "Медвенское Агрообъединение" - Кошелева Е.В., представитель по доверенности б/н от 10.07.2010г.; Орлик О.Ю. - представитель по доверенности б/н от 26.07.2010г.;

от ЗАО "Агрофирма "Гостомля" - Тугарева А.В., представитель по доверенности б/н от 01.07.2010г.;

от ООО "Агрофирма "Гостомля" - Тугарева А.В., представитель по доверенности б/н от 01.07.2010г.;

от МГТО и РАС N 5 ГИБДД при УВД Курской области - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Гостомля"

на определение Арбитражного суда Курской области от 19.05.2010 г.

по делу N А35-8769/08-С5 (судья Побережная Н.В.)

об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 18.03.2009 г. по делу N А35-8769/08-С5

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медвенское агрообъединение"

к закрытому акционерному обществу "Агрофирма "Гостомля", обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Гостомля",

при участии в качестве третьего лица МГТО и РАС N 5 ГИБДД при УВД Курской области,

об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.03.2009 г. по делу N А35-8769/08-С5 суд обязал ООО "Агрофирма "Гостомля" осуществить действия по снятию с учета в межрайонном отделении N 5 государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств УВД по Курской области автотранспортных средств.

Решение вступило в законную силу, 28.09.2009 г. взыскателю выдан исполнительный лист АС N 001121492.

Ссылаясь на тяжелое финансово-экономическое положение, не позволяющее исполнить судебный акт (признание ООО "Агрофирма "Гостомля" несостоятельным (банкротом), должник обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об отсрочке исполнения данного решения до формирования и реализации конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.05.2010 г. в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения от 18.03.2009 г. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Агрофирма "Гостомля" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное определение, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Агрофирма "Гостомля" и ЗАО "Агрофирма "Гостомля" поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемое определение как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Представители ООО "Медвенское Агрообъединение" с доводами жалобы не согласились, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель МГТО и РАС N 5 ГИБДД при УВД Курской области в судебное заседание не явился. Учитывая наличие в материалах дела доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ, пунктом 1 статьи 37 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации и ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения в виде обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, необходимость принятия того или иного решения по заявлению об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта определяется арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела, а также интересов как взыскателя, так и должника.

При рассмотрении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения суд обязан учитывать интересы должника и взыскателя. Обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, должник обязан представить доказательства, затрудняющие или препятствующие его исполнению. Также, должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, а также то, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта позволит после окончания ее срока исполнить решение суда.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В рассматриваемом случае заявитель при обращении в суд не представил достаточных доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении не являются основанием для предоставления отсрочки.

Обращаясь с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, должник сослался на то, что в отношении него ведется процедура банкротства, введено конкурсное производство, а также имеется задолженность по транспортному налогу в сумме 136918 руб. 16 коп., что не позволяет должнику исполнить решение суда.

Вместе с тем, данное обстоятельство правомерно не расценено судом как препятствие в осуществлении регистрационных действий по снятию с учета автотранспортных средств.

Также ООО "Агрофирма "Гостомля" не представлены и письменные доказательства того, что по окончании отсрочки у него появится возможность выполнить свои обязательства перед истцом по погашению долга и вынесенный арбитражным судом судебный акт будет исполнен в указанный срок.

Кроме того, отсрочка исполнения решения суда не может предоставляться на длительное время, поскольку это лишает взыскателя возможности реализовать свои права. При этом заявителю предоставлялось достаточно времени для добровольного исполнения решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 267-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 19.05.2010 г. по делу N А35-8769/08-С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Гостомля" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

И.Б. Сухова А.И. Поротиков